о взыскании зар. платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рослой Т.В. к ООО «БЛЭКБЕРРИ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Рослая Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «БЛЭКБЕРРИ» о взыскании заработной платы. В обоснование требования указала, что принята на работу в ООО «БЛЭКБЕРРИ» <…>г. на должность <…> с окладом 30 000 руб. С <…>г. руководство ООО «БЛЭКБЕРРИ» не допускает её к работе, мотивируя скорым закрытием организации, выдав на руки трудовую книжку, но, не рассчитав истицу и не уволив её. С <…>г. истица заработную плату не получала, трудовой договор ей не выдали, заявление на увольнение она не писала, с документами о закрытии организации её никто не ознакомил. В трудовой книжке, кроме записи о приеме на работу, других записей нет. Единственное, что получила истица в ООО «БЛЭБЕРРИ» за время работы, это – медицинский полис, так как в настоящее время находится в состоянии беременности, и ей нужно было встать на учет в женскую консультацию. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с <…>г., восстановить её в должности на рабочее место, а если это невозможно, то уволить в связи с закрытием ООО «БЛЭКБЕРРИ».

Впоследствии истица уточнила заявленные требования. В обоснование требований указала, что размер оплаты труда устно был установлен в сумме 37 000 руб., что не нашло подтверждения в трудовом договоре. В связи с этим просит взыскать с ответчика заработную плату за период с <…>г. по <…>г., исходя из размера минимальной заработной платы в Краснодарском крае, в размере 22 566 руб. согласно представленному расчету л.д.8).

<…>г. истица увеличила исковые требования, а именно просит взыскать заработную плату за период с <…>г. по <…>г. в размере 28 221 руб.л.д.27).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представители ООО «БЛЭКБЕРРИ» Косинская В.Ю. и Пехташева О.С. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что истица действительно была принята на работу <…>г. в ООО «БЛЭКБЭРРИ» на должность <…> с повременной оплатой с заработной платой в размере 3 300 руб. в месяц. В этот день был издан приказ о приеме её на работу и с ней был заключен трудовой договор. Её трудовая функция заключалась в <…>. График работы в связи со спецификой деятельности кафе ООО «БЛЭКБЭРРИ» был скользящим. Заработная плата выплачивалась истице ежемесячно, о чем она расписывалась в платежной ведомости. Никаких финансовых претензий истица до мая 2010 года не имела. В виду того, что все документы по начислению заработной платы (трудовые договоры, трудовые книжки, ведомости) были похищены Рослой Т.В., то подтвердить указанные обстоятельства возможно лишь свидетельскими показаниями иных работников кафе, которые также как и истица получали в указанный период времени заработную плату и расписывались в платежных ведомостях.

<…> г. истица не вышла на рабочее место. До настоящего времени истца не появляется на рабочем месте и не подавала никаких заявлений. Считают, что требования истицы в части восстановления на работе также не подлежат удовлетворению, поскольку она до настоящего времени не уволена. Указали на то, что никаких препятствий в допуске Рослой Т.В. к работе они не чинят, истица может продолжать работу. В связи с этим просят отказать в удовлетворении иска.

Трете лицо – представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № <…> от <…> г. Рослая Т.В. принята на должность <…> в ООО «БЛЭКБЕРРИ» л.д.4).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г., в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истицы, а также доводы представителей ответчика о том, что Рослой Т.В. своевременно выплачивалась заработная плата.

Ссылки представителей ответчика на свидетельские показания при отсутствии надлежащим образом оформленных письменных доказательств в данном случае не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы представителей ответчика о том, что Рослая Т.В. похитила все документы, также никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, постановлением уполномоченного органа дознания <…> по г. Краснодару <…>от <…>г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ст.325 УК РФ л.д.29-30).

Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.133/1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Администрация Краснодарского края, Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профсоюзов «Крайсовпроф», краевое (региональное) объединение работодателей «Федерация объединений работодателей Кубани», действуя в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями), иными федеральными законами и законодательством Краснодарского края, заключили 20.03.2008 г. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Краснодарском крае.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного Регионального соглашения в Краснодарском крае минимальная заработная плата устанавливается в размере прожиточного минимума трудоспособного человека в месяц. Размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае устанавливается для работников, работающих на территории Краснодарского края, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального, краевого и муниципальных бюджетов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2010 г. № 145 установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае за IV квартал 2009 года, рассчитанная Департаментом социальной защиты населения Краснодарского края на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об уровне потребительских цен, для трудоспособного населения в размере 5 655 руб.

Вместе с тем, при определении периода работы для взыскания заработной платы суд учитывает то, что с 30.04.2010 г. по настоящее время истица на работу не выходила. Указанное обстоятельство истица подтвердила в судебном заседании, о чем расписалась в протоколе.

Доводы истицы о том, что её с <…>г. не допускали к работе в нарушение ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, как пояснила Рослая Т.В., в <…> 2010 года она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, которые она до настоящего времени работодателю не предъявляла.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истицы заработной платы за период с <…> г. по <…>г. определяется следующим образом:

5 655 руб. х 3 мес. = 16 965 руб.

Требование истицы о восстановлении на работе до фактического увольнения является преждевременным и необоснованным. Что касается требования об увольнении в связи с закрытием ООО «БЛЭКБЕРРИ», то оно не относится к компетенции суда. Кроме того, ООО «БЛЭКБЕРРИ» не закрыто, не ликвидировано и продолжает свою деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БЛЭКБЕРРИ» в пользу Рослой Т. В. заработную плату за период с <…> г. по <…> г. в размере 16 965 руб. (шестнадцати тысяч девятисот шестидесяти пяти руб.).

В удовлетворении остальной части иска Рослой Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий

...