РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Грехневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова М.В к Ответчик 1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
Иванова М.В. обратилась в суд с иском к Ответчик 1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 187 347,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., на составление доверенности в сумме 500 руб. а также расходов на оплату госпошлины в сумме 4 947 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена г., автомобилю истца Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в компании ответчика. Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в компанию ответчика, однако впоследствии истица попросила возвратить сданные документы, поскольку обратилась в страховую компанию виновника – ЗАО Г Компания виновника выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Затем истица обратилась в ООО ГТ как к компании, где работает виновник ДТП, с заявлением о выплате оставшейся части возмещения, однако конкурсный управляющий ответил истице, что в связи с банкротством данной организации, выплатить возмещение не представляется возможным. Вследствие этого, Иванова М.В. повторно обратилась в Ответчик 1 с заявлением о страховой выплате, на что ответчик ответил отказом.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Хирная О.В., действующая на основании доверенности л.д.Номер обезличен просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Сотников М.И., действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен), против удовлетворения иска возражал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, в частности Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.»Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Исходя из смысла норм ГК РФ, регулирующих договор страхования, потерпевший может обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, а также воспользоваться условиями договора добровольного страхования имущества. В случае, если страхового возмещения, полученного по договору обязательного страхования недостаточно для восстановления автомобиля, потерпевший может требовать оставшуюся часть возмещения с причинителя вреда.
Как было установлено в судебном заседании, между Ивановой М.В. и Ответчик 1 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Номер обезличен ПТС Номер обезличен по риску КАСКО (ущерб + хищение), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортно средства серия Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен
Дата обезличена в ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении серия Номер обезличен, виновным в данном ДТП был признан Чернявский В.А., управляющий автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, работающий в ГТ.л.д.Номер обезличен
Как было установлено в судебном заседании и лицами, участвующими в деле не оспаривается, Дата обезличена г. истица обратилась в Ответчик 1 с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии, Дата обезличена г. от истицы в компанию ответчика поступило заявление, согласно которому истица отказалась от получения страховой выплаты по договору добровольного страхования и просила вернуть ей документы, подтверждающие факт ДТП, поскольку она решила обратиться с заявлением о страховой выплате к страховой компании виновника ДТП.
Поскольку ст.12 ГК РФ принадлежит гражданину, то суд приходит к выводу, что истица добровольно выбрала способ восстановления нарушенного права путем получения страховой выплаты по договору ОСАГО и взыскании оставшейся суммы с виновника ДТП отказавшись от выплаты по договору добровольного страхования.
Компания виновника Г выплатила Ивановой М.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Кроме того, согласно исполнительного листа, выданного Ивановой М.В. Советским районным судом от Дата обезличена г. с ГТ в пользу истицы взыскан материальный ущерб в размере 173 125 руб. на основании решения от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен
Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, данная сумма была взыскана судом в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена г.
Поскольку, согласно представленного истицей заключения Номер обезличен, выполненного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта принадлежавшего ей автомобиля составляет 273 973 руб., УТС 19 146 руб. а всего 293 125 руб., то суд приходит к выводу о том, что истицей в полной мере реализовано ее право на возмещение причиненного ущерба (120 000 руб. + 173 125 руб.= 293 125 руб.)
При этом, как следует из страхового акта Номер обезличен и платежного поручения Номер обезличен Ответчик 1 выплатил истице страховое возмещение в размере 62 283 руб. л.д.Номер обезличен
То есть истицей уже получена также сумма, превышающая размер причиненных убытков (стоимость восстановительного ремонта +УТС).
Кроме того, поскольку истица уже получила страховое возмещения с компании виновника ДТП, то в случае взыскания страховой выплаты с компании ответчика, Ответчик 1 лишается права суброгации, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, согласно которому, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Принимая решения, суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А в данном случае, по мнению суда, действия истицы направленные на получение страхового возмещения по договору КАСКО, свидетельствуют о желании получить двукратное возмещение причиненных убытков, что является злоупотреблением правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья