РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Истец к Юденко Н.Н., Буденному С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Юденко Н.Н., Буденному С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в сумме 285 501,09 руб. и госпошлины в сумме 6 055,22 руб.
В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен истец предоставил ответчику Юденко Н.Н. кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей под 18,9% годовых, сроком погашения Дата обезличена года, с условием погашения кредита согласно графика возврата кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Дата обезличена г. был заключен договор поручительства Номер обезличен с Буденным С.В. Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору составляет 285 501,09 руб.
В судебном заседании представитель истца Шацкая О.Г., действующая на основании доверенности л.д. Номер обезличен просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Юденко Н.Н. и Буденный С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом л.дНомер обезличен о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
При таких обстоятельствах, неявка ответчиков в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору Номер обезличенот Дата обезличена г., заключенному между ОАО АКБ У и Юденко Н.Н. (копия нал.д. Номер обезличен истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 18,90% годовых сроком погашения Дата обезличена г. включительно. Юденко Н.Н. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитным договором, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов л.д. 16).
Как следует из мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., кредит Юденко Н.Н. был выдан в полном объеме Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен
В обеспечение исполнения Юденко Н.Н. обязательств по Кредитному договору, между истцом и поручителем Буденным С.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен
ОАО АКБ У прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Истец Истец реорганизован путем присоединения к нему ОАО АКБ У что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, серия Номер обезличен.
Обязательства по кредитному договору Юденко Н.Н. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют направляемые истцом в адрес ответчика Юденко Н.Н. уведомления о наличии задолженности по кредитному договору (копия нал.д. Номер обезличен и заключительное требование от Дата обезличена (копия нал.д. Номер обезличен), направляемое в адрес ответчика Буденного С.В. заключительное требование от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен а также справка по счету Номер обезличен с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.Номер обезличен).
Согласно п. 5.3 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарный дней до устанавливаемых сроков, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязательств, вытекающих из договора, независимо от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства или от наличия или отсутствия вины Заемщика.
Как предусмотрено п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, солидарно, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
То есть, с ответчиков Юденко Н.Н., Буденного С.В. в пользу истца следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг. в размере 285 501,09 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 233 599,29 руб.;
- проценты по просроченной ссуде – 20 035,71 руб.;
- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 23 055,77 руб.
- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 8 810,32 руб.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6055,22 руб. л.д. 40), что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а всего 291 556,31 руб.(285 501,09 руб. + 6055,22 руб.).
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юденко Н.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца пос. ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...;
Буденному С.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., в пользу Истец находящегося по адресу: ..., ..., 291 556,31 руб.(двести девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть рублей тридцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течении пяти дней с момента составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья