РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янченко И.В. к Ответчик о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Янченко И.В. обратился в суд с иском к Ответчик о взыскании страхового возмещения в размере 54 357 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. автомобилю истца Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Салимова А.С., ответственность которого застрахована в Ответчик
Ответчик выплатило истцу 27 034руб. Однако, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 81 391 руб.
В судебное заседание истец Янченко И.В. не явился, его представитель Бакуменко Н.Ф., действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований. Просил взыскать с Ответчик сумму страхового возмещения в размере 53 229,74 руб., а также расходы по уплате независимой экспертизы и госпошлину.
Представитель ответчика Ответчик Кирюта А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.Номер обезличен
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела л.д.Номер обезличен Дата обезличена Дата обезличена на ... напротив ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Янченко И.В. и под его управлением, автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Н100ХВ23, принадлежащего Салимову А.С. и под его управлением, и автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Губареву А.И. и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя Салимова А.С, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена серия Номер обезличен л.д.Номер обезличен
На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в Ответчик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ААА Номер обезличен, что следует из справки о ДТП от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен и акта Номер обезличен л.д.39).
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 27034 руб., согласно акту Номер обезличен л.д.Номер обезличен) на основании акта осмотра транспортного средства л.д.Номер обезличен
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта составляет 85 019,28 руб., УТС составляет 8289,42 руб.л.д.Номер обезличен)
В ходе судебного разбирательства по делу судом, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, возникших в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена Дата обезличена на ... напротив ... в ...
Согласно заключению судебного эксперта ООО наименование л.д.Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составляет 71 974,74 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате Ответчик страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Янченко И.В. подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 53 229,74 руб. ((71 974,74 руб. руб. – 27 034 руб.) + 8289 руб. (УТС))
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата экспертизы в сумме 3750 руб. л.д.15-18), что включается в сумму страховой выплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1830,71 руб.
Всего подлежит взысканию с Ответчик в пользу Янченко И.В. 58 810,45 руб.(53 229,74 руб. + 3750 руб. +1830,71 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ответчик находящегося по адресу: ..., ..., в пользу Янченко И.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., 58 810,45 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот десять рублей, сорок пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья