РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Грехневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бильченко О.И. к индивидуальному предпринимателю Чагай О.В. о расторжении договора, взыскании суммы,
установил:
Бильченко О.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чагай О.В. о расторжении договора подряда на изготовление кухонной мебели, заключенного между ними Дата обезличенаг., взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 194700руб., компенсации морального вреда в размере 10300руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000руб. А также просит обязать ответчика демонтировать и вывезти изготовленную по указанному договору мебель из квартиры истца.
В обоснование иска сослалась на то, что при доставке кухонной мебели выявились отклонения от согласованного проекта. В добровольном порядке устранить выявленные недостатки ответчица отказывается.
В судебном заседании представитель истицы Жуков В.В., действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен, заявил об изменении размера сумм, подлежащих взысканию. Просит взыскать с ответчицы денежные средства, фактически оплаченные по договору подряда в размере 193100руб., компенсацию морального вреда – 10000руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15694руб.
Ответчица, ее представитель Долаков Б.М., действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен), возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что имеющиеся в изготовленной кухонной мебели недостатки возможно устранить, не расторгая договор.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. между Бильченко О.И. и индивидуальным предпринимателем Чагай О.В. был заключен договор подряда на изготовление кухонной мебели л.д.Номер обезличен с приложением нал.д.Номер обезличен Данный договор с приложением был представлен истицей. В судебном заседании Дата обезличенаг. ответчица подтвердила, что именно этот договор с представленным приложением был заключен между сторонами л.д.Номер обезличен).
Дата обезличенаг. Бильченко О.И. был принят товар, изготовленный ИП Чагай О.В. на основании указанного договора л.д.Номер обезличен). При подписании бланка приема заказа заказчиком была предъявлена претензия о замене фальшпанели на углу раковины.
Как следует из объяснений представителя истицы, после того, как кухонная мебель была собрана, обнаружились неоговоренные в договоре недостатки товара, а также отклонения от согласованного проекта.
ИП Чагай О.В., ее представитель не отрицали того, что изготовленная по заказу истицы кухонная мебель имеет недостатки, которые изготовитель готов устранить.
Истица против устранения недостатков кухонной мебели возражает, как следует из объяснений ее представителя, и отказывается от исполнения договора.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку заявленные требования, вытекают из договора бытового подряда, исходя из п. 3 ст. 702 ГК РФ), а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 в части, не урегулированной ГК РФ (п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2).
При этом суд учитывает то, что п.3 ст.730 ГК РФ установлено соотношение законов и иных правовых актов, регулирующих бытовой подряд, с ГК РФ. Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним, применяются, если соответствующие отношения не урегулированы ГК РФ.
Согласно действующему законодательству потребитель (заказчик) обладает правом отказаться от исполнения договора бытового подряда в нескольких случаях.
Так, п.2 ст.732 ГК РФ определяет последствия нарушения подрядчиком "информационной" обязанности, предусмотренной ст.ст.9,10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если после заключения договора заказчик обнаружит, что вследствие неполноты или недостоверности информации будет выполнена работа, не обладающая свойствами, которые он имел в виду, он вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.
Аналогичная норма п.1 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя на отказ от исполнения заключенного договора в разумный срок и требования возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения других убытков в случае не предоставления ему возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
Для отказа от исполнения договора не требуется дачи каких-либо объяснений продавцу (исполнителю). Того факта, что потребителю не была предоставлена надлежащая информация, уже достаточно с точки зрения закона для расторжения договора.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о работе, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о ее свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). А также в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан информировать потребителя об имеющихся в товаре недостатках в письменной форме.
Потребителю (заказчику) законом предоставлено право отказаться от исполнения договора, в том числе бытового подряда, также в случае обнаружения недостатков товара (работы, услуги).
Согласно ст.4 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 под качеством товара, результатов работ и услуг понимается продукция, соответствующая по качеству требованиям, установленным данной статьей.
Товар, работа или услуга признаются качественными в случаях:
- соответствия качества договору;
- пригодности для целей его непосредственного использования, если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги);
- пригодности для использования в конкретных целях, оговоренных при заключении договора;
- соответствия образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию;
- соответствия требованиям стандарта, если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству.
В соответствии с ч.1 ст.4 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец или исполнитель обязаны передать потребителю товар, выполнить работу или оказать услугу, качество которых соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей его обычного использования, что предусмотрено ч.2 указанной статьи.
Товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям - это товар, обладающий совокупностью соответствующих характеристик, необходимых и достаточных для определения его качества.
Качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствующий всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству.
В случае если товар пригоден не для всех целей, для которых он обычно используется, а только для некоторых из них, продавец должен предупредить об этом покупателя (например, о том, что определенная посуда пригодна только для приготовления блюд в микроволновой печи, а не на газовой плите, так как посуда может испортиться).
Качество товара, оказываемой услуги, работы может определяться по образцу, по описанию, на основе стандарта и др. Согласно ч. 4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, если продавец продает товар по образцу и (или) описанию, то он обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 739 ГК РФ.
Ч.ч.1,2 ст.503 ГК РФ предусматривает право потребителя по своему выбору потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара, а в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления перечисленных требований, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, что предусмотрено ч.4 той же статьи. Согласно п.6 ст.503 ГК РФ, правила данной статьи применяются, если Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 не установлено иное.
В Законе РФ от 07.02.1992г. N2300-1 правам потребителя при обнаружении недостатков товаров посвящена ст. 18.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. А также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав. В частности, он может отказаться от исполнения договора, потребовать уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков.
Доводы представителя ответчицы о том, что в силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 истица вправе заявить об отказе от исполнения договора лишь после того, как по ее требованию в установленный договором сторон срок не будут устранены недостатки выполненной работы, и не имеет права на отказ от исполнения договора без обращения к изготовителю с требованием об устранении недостатков, суд находит несостоятельными.
Установив единые критерии требований к товарам, работам и услугам, Закон установил единые (однородные) права потребителя при нарушении этих требований.
П. 1 ст. 29 названного Закона отказ от исполнения договора возможен в трех определенных случаях, являющихся самостоятельными основаниями, не связанными с другими правами и отсутствующими в ст. 18. Однако это не исключает возможности потребителя воспользоваться правом выбора одного из предоставленных ему законом прав, в том числе определенных ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1. При этом осуществление данных прав, в том числе права на отказ от исполнения договора, не связано с характером самого недостатка товара (работы, услуги), то есть, возможно при обнаружении любого недостатка (существенного или несущественного).
С целью установления фактических данных, подтверждающих или опровергающих соответствие характеристик изготовленной ответчиком кухонной мебели договору подряда от Дата обезличенаг., изучения качества данного товара, его дефектности в ходе судебного разбирательства по ходатайствам сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в результате проведенного исследования установлено следующее.
Изготовленная ответчиком кухонная мебель имеет производственные дефекты, образовавшиеся при производстве и сборке мебели:
-катушки балюстрады на нижней полке открытого навесного
шкафа установлены с отклонением от вертикали;
-имеется ослабление крепления радиусной двери нижнего шкафа и зазор в правом нижнем углу этой двери, между филенкой и каркасом;
-наличие выщерблин на карнизах и стыковка карнизов, не
соответствующих по текстуре;
-наличие отверстий на угловой фалыппанели, установленной между
нижними шкафами, и внутри двух навесных шкафов, не несущих функциональной нагрузки и не предусмотренных договором;
-столешница изготовлена без учета асимметрии кухни, не учтенной при замерах, в результате чего края столешницы вдоль окна и стены имеют спил;
-на видимой при эксплуатации поверхности имеется спил торца столешницы, имеющий защитное влагостойкое покрытие, не идентичное покрытию столешницы (отличающееся по цвету и структуре);
-фасадная часть шкафов находится на разном расстоянии от края столешницы по всей длине (разница составляет – 5,5см, 4,3см, 3,5см, 3,0см, 1,8см, 1,6см). Данные расхождения образовались в результате установки мебели в угол, смежные стены которого имеют отклонения от вертикали, что не было учтено при замерах.
Экспертом также установлены отклонения от согласованного сторонами договора подряда проекта кухонной мебели:
-в одном из верхних шкафов имеются отверстия, сделанные для установки воздухоотводов вытяжки, что проектом, согласованным сторонами, не предусмотрено;
-имеющиеся в фасадной фальшпанели вырезы для труб отопительной батареи не предусмотрены;
-несмотря на то, что место расположения электрической розетки, расположенной слева от приготовительной плиты, указано на проекте, эксплуатация данной розетки невозможна, так как высота нижних шкафов составляет 91см, а розетка находится на высоте 88см.
Кроме того, договором подряда не определены следующие существенные условия:
-способ крепления навесных шкафов;
-расстояние между навесными шкафами и столешницей. В результате чего оно составляет 49,5см, что объективно меньше необходимого для нормального использования кухонной мебели, рабочей поверхности стола;
-толщина покрытия столешницы жидким камнем;
-не согласованы места установки сантехнического оборудования на мойке, размер отверстий, необходимых для установки такого оборудования;
-установка смесителя в том месте, которое указано на мойке невозможна, так как в этом месте под мойкой находится перегородка шкафа;
-высота нижних шкафов со столешницей составляет по проекту 91см, тогда как приготовительная плита имеет высоту 85см. Установка подиума под плиту для соблюдения одного уровня рабочей поверхности договором не предусмотрена.
Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, в результате экспертного исследования, позволяют сделать вывод о том, что истице ответчиком была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре (кухонной мебели).
Ввиду того, что договором сторон, который является одним из видов информации, не определены существенные условия, на которые указано выше, истица была лишена возможности компетентного выбора товара и изготовителя.
Переданный ответчиком истцу товар, не соответствует описанию в договоре, обычно предъявляемым требованиям к кухонной мебели и не пригоден для целей его обычного использования.
Об имеющихся в товаре недостатках в нарушение требований закона истица не была уведомлена ответчиком.
При таких обстоятельствах истица вправе отказаться от исполнения договора подряда на изготовление кухонной мебели, заключенного Дата обезличенаг. между Бильченко О.И. и ИП Чагай О.В., и потребовать возврата уплаченной по договору суммы – 193100руб.
Так как возврат товара, имеющего недостатки производится за счет продавца согласно ч.1 ст.18 ГПК РФ, ответчика следует обязать за его счет демонтировать и вывезти изготовленную на основании договора подряда от Дата обезличенаг., заключенному между Бильченко О.И. и индивидуальным предпринимателем Чагай О.В., кухонную мебель из квартиры Номер обезличен по ..., в ....
Иное привело бы к невозможности пользоваться кухней в указанной квартире, и необходимости истице самостоятельно нести расходы по демонтажу и вывозу мебели. Что означало бы причинение ей убытков, на полное возмещение которых она, напротив, имеет право.
Также подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, причиненного истице вследствие нарушения ее прав, предусмотренных законодательством, как основанное на положениях ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1. Поскольку, как было установлено в судебном заседании, нарушение прав истицы произошло по вине ответчицы.
Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, то, что истица в течение более четырех месяцев лишена возможности нормально пользоваться кухней из-за отсутствия крана и, соответственно, воды, а также кухонной мебели надлежащего качества, которую можно использовать по назначению, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. л.д.Номер обезличен и по оплате экспертного исследования в размере 15694руб. л.д.Номер обезличен согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, а в федеральный бюджет - госпошлина в размере 5462руб. (5062руб. + 200руб. + 200руб.), от уплаты которой истица была освобождена на основании закона, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Всего с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 228794руб. (193100руб. + 10000руб. +10000руб. + 15694руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на изготовление кухонной мебели, заключенный Дата обезличенаг. между Бильченко О.И. и индивидуальным предпринимателем Чагай О.В.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чагай О.В., находящегося в ... по ..., в пользу Бильченко О.И., проживающей в ... по ..., ..., 228794руб. (двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре рубля).
Обязать индивидуального предпринимателя Чагай О.В., находящуюся в ... по ..., демонтировать и вывезти изготовленную на основании договора подряда от Дата обезличенаг., заключенному между Бильченко О.И. и индивидуальным предпринимателем Чагай О.В., кухонную мебель из квартиры Номер обезличен по ..., в ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чагай О.В., находящегося в ... по ..., в федеральный бюджет госпошлину в размере 5462руб. (пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля).
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья