РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булатова Э.Н. к Ответчик о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Булатов Э.Н. обратился в суд с иском к Ответчик о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ДТП, расходов на представителя в размере 12 000 руб., а также возмещения расходов на оплату госпошлины.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена на перекрестке ... с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Олейниковой Г.А. и под ее управлением и автомобиля Номер обезличен транзитный номер Номер обезличен принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю Номер обезличен транзитный номер Номер обезличен были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Олейникова Г.А, ответственность которой застрахована в Ответчик Ответчик отказало в выплате истцу страхового возмещения, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля Номер обезличен транзитный номер Номер обезличен не установлены и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Данный отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным.
В судебное заседание истец Булатов Э.Н. не явился, его представитель Линев С.Н., действующий на основании доверенности Номер обезличен просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Кирюта А.В., действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела л.д.Номер обезличен Дата обезличена на перекрестке ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Олейниковой Г.А. и под ее управлением и автомобиля Номер обезличен транзитный номер Номер обезличен принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя Олейниковой Г.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия Номер обезличен л.д.Номер обезличен
На момент совершения ДТП ответственность Олейниковой Г.А. была застрахована в Ответчик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ Номер обезличен л.д.Номер обезличен
Истец обратился в компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, однако Дата обезличена г. Ответчик направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения по тому основанию, что обстоятельства ДТП не установлены, следовательно квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, соответствует ли повреждения на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП, имевшим место Дата обезличена. на перекрестке ... и том, какова стоимость восстановительного ремонта.
Согласно заключению судебного эксперта ООО М от Дата обезличена г. Номер обезличен повреждения на автомобиле Номер обезличен транзитный номер Номер обезличен соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место Дата обезличена г. в Дата обезличена. на перекрестке ... ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150 614,01 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, следовательно исковые требования о выплате Ответчик страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования не превышает 120 000 руб., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 120 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлины в размере 400 руб. л.дНомер обезличен а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. л.д.Номер обезличен Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 12000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 125 400 руб.(120 000 руб. + 5000 руб. + 400 руб.)
Поскольку размер госпошлины по делу составляет 3600 руб., а истцом была уплачена госпошлина в сумме 400 руб., то оставшаяся часть госпошлины в сумме 3200 руб. на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ответчик, находящегося по адресу: ..., ..., в пользу Булатова Э.Н., Дата обезличена г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., 125 400 руб. (сто двадцать пять тысяч четыреста рублей).
Взыскать с Ответчик находящегося по адресу: ..., ..., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3200 руб. (три тысячи двести рублей).
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения выслать лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья