Р Е Ш Е Н И Е дело ……….
23 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Дзюбенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельник Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Мельник Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 59 925 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 997,77 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ……….. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ……….. государственный номер ………... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимофеева В.А., ответственность которого застрахована у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 81 251 рубль, однако страховщиком страховое возмещение было определено в размере 21 326,12 рублей. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Вознюк А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельник Д.Н. страховое возмещение в размере 59 315,26 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1 997,77 рублей.
Представитель ответчика Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме и выплатила страховое возмещение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ………. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ………… государственный номер ………… принадлежащий Мельник Д.Н., получил механические повреждения.
Данный факт подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ……….. справкой о дорожно-транспортном происшествии от …….. схемой дорожно-транспортного происшествия от ……….. протоколом и постановлением об административном правонарушении от ……….
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Акта ………….. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 21 326,12 рублей л.д.9).
Однако, не согласившись с указанной суммой, истец по своей инициативе произвел в …………….. независимую оценку поврежденного транспортного средства, согласно отчета которого стоимость материального ущерба, причиненного ……… государственный номер ……… составила 81 251,75 рублей, стоимость услуг по оценки - 3 000 рублей.
Судом по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта …………….. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 80 641,38 рубль.
Следуя требованиям ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд отмечает, что заключение ……………. выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Следовательно, суд принимает за основу расчета ущерба, причиненного истцу, заключения эксперта …………………….
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
По мнению суда, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 59 315,26, как разницу между ранее выплаченной ранее суммой в размере 21 326,12 рублей и суммой материального ущерба, согласно проведенной судом экспертизы, в размере 80 641,38 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает их также подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 997,77 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельник Д.Н. 73 713,03 (семьдесят три тысячи семьсот тринадцать рублей три копейки) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.В.Махов