Р Е Ш Е Н И Е дело …………
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Грехневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оберемченко Д.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд через своего представителя Чич А.С., действующего на основании доверенности, с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 85 944 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 840 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
…….. года в г……. на ул…………… по вине Бутко В.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ……….., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС …….., государственный номер ………., принадлежащему на праве собственности Оберемченко Д.П., были причинены механические повреждения а также утрата товарной стоимости на сумму 85 944 рублей, которые ответчиком не были выплаченные.
Представитель ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению в рамках ФЗ «Об ОСАГО».
Кроме того, ответчик считает, что размер утраты товарной стоимости завышен, в связи, с чем просит назначить по делу судебную экспертизу.
Представитель истца Чич А.С., действующий по доверенности, не возражал против проведения судебной экспертизы.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 77 274,27 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 4 840 рублей государственную пошлину, а также расходы на оплату услуг представителя на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что … года в г…… на ул…………. по вине Бутко В.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» на основании полиса …………., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС ………, государственный номер …………, принадлежащему на праве собственности Оберемченко Д.П., были причинены механические повреждения.
Вина Бутко В.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ………...
В связи с этим Оберемченко Д.П. обратился к независимому эксперту для оценки суммы ущерба, а также расчета величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС …….., государственный номер ………...
Согласно отчету ………….. ………, размер утраты товарной стоимости составил 85 944 рублей, стоимость оценки составила 4 840 рублей, всего 90 784 рублей.
Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.
Письмом от ……… г. ответчик отказал в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, указав при этом, что утрата товарной стоимости в рамках ОСАГО не подлежит выплате.
Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках ФЗ «Об ОСАГО» не подлежит выплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, согласно Обзору судебной практики ВС РФ от Дата обезличена года / вопрос 18, утрата товарной стоимости подлежит выплате в рамках страховой выплаты по ОСАГО.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля виновника, произошло в период действия договора обязательного страхования транспортного средства.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах суд считает позицию ответчика ООО «Росгосстрах» по делу несостоятельной, а отказ в выплате истцу суммы страхового возмещения необоснованным.
Судом по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена авто-техническая экспертиза.
Согласно Заключения эксперта ………………………….., величина утраты товарной стоимости автомобиля ……………., государственный номер ………….., принадлежащему на праве собственности Оберемченко Д.П., составляет 77 274,27 рубля.
Суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы ……….. от ………….. эксперта ……………………» считает правильным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля …………., государственный номер ……………, принадлежащему на праве собственности Оберемченко Д.П., в размере 77 274,27 рубля.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Требования истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, в разумных пределах, в размере 8 000 рублей.
Подлежат также удовлетворению требование истца о взыскании оплаты услуг оценщика в размере 4 840 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 518,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оберемченко Д.П. сумму ущерба в размере в размере 92 632,49 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать два рубля сорок девять копеек) рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам …….. краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через ………. районный суд г………...
Судья В.В.Махов