Р Е Ш Е Н И Е дело ………….
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Грехневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прусак Ю.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Прусак Ю.С. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 60 188,67 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что …………... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль …………, государственный номер ………….. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лобановой Н.В. застраховавшей свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 113 241,75 рублей, однако страховщиком страховое возмещение было определено в размере 40 407,47 рублей. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме и выплатила страховое возмещение на основании заключения, составленного ……………..».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ……………. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ……….., государственный номер …………….., и автомобиля, под управлением Лобановой Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Указанное событие не было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Акта ………………., ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 407,47 рублей л.д.11).
Судом по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта …………………………….., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 97 841,47 рубль.
Следуя требованиям ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд отмечает, что заключение ……………………» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Учитывая сумму максимального лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования в размере 120 000 рублей, следует с ООО «Росгосстрах» в пользу Прусак Ю.С., с учетом ранее добровольно выплаченной ответчиком суммы возмещения 40 407,47 рублей, - 57 434,00 рубля, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет с учетом износа 97 841,47 рубль, и выплаченной ранее ответчиком суммой возмещения - 40 407,47 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прусак Ю.С. 70 344 (семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.В.Махов