Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириленко Н. А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Кароткиян К.Э., действующий по доверенности Кириленко Н.А., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требования указал, что Кириленко Н.А. «…» г. заключила договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия «…» № «…» со страховой компанией ответчика в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Правил добровольного страхования транспортных средств № 158, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах». «…» г. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему «…»г. Автомобиль «…» государственный номер «…», застрахованный по указанному полису, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля силами специалиста ООО «…». По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств, произведенного ООО «…», сумма ущерба составила 235 476 руб. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истицы. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Кириленко Н.А. самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен в его отсутствие. В соответствии с Отчетом № «…», составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 335 065 руб. 48 коп. В акте осмотра независимого эксперта и специалиста ООО «…» указаны одни и те же детали и степень ремонтного воздействия на них, однако итоговые суммы стоимости восстановительного ремонта разные. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 99 589 руб. 48 коп. Учитывая то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, Кириленко Н.А. вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Кириленко Н.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 99 589 руб. 48 коп., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб., а всего - 116 779 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель истицы Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…»г. между ООО «Росгосстрах-Юг» и страхователем Кириленко Н.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии «…»№«…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…»государственный регистрационный знак «…»,«…» года выпуска, по риску КАСКО (Ущерб +Хищение). Страховая сумма – 506 000 руб., страховая премия – 42 504 руб. Срок действия договора – с «…»г. по «…»г. Выгодоприобретатель – «…» л.д.10-11).
23.10.2009 г. ООО «Росгосстрах-Юг» реорганизовано в ООО «Росгосстрах».
Согласно справке «…» от «…»г. № «…» по состоянию на «…» г. по кредитному договору № «…» от «…» г. остаток ссудной задолженности составляет 0, 00 руб. Счет закрыт «…» г. л.д.41).
Как установлено судом, «…» г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением собственницы и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управление «…» л.д.40).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
«…» г. Кириленко Н.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.
«…» г. истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 235 476 руб. л.д.9).
Согласно Отчету № «…»«…» от «…» г. стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 335 065 руб. 48 коп. л.д.13-31).
Указанный отчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 99 589 руб. 48 коп. (335 065 руб. 48 коп. – 235 476 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,8,12).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб., что также подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кириленко Н.А. страховую выплату в размере 99 589 руб. 48 коп. (девяноста девяти тысяч пятисот восьмидесяти девяти руб. 48 коп.), судебные расходы в размере 17 190 руб. (семнадцати тысяч ста девяноста руб.), а всего – 116 779 руб. 48 коп. (сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять руб. 48 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий