Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дахнова В.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Бахмутов А.В., действующий по доверенности Дахнова В.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что «…» г. «…», управляя автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак «…», совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащий истцу на праве собственности. Виновность «…» в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от «…»г., на основании которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии «…» № «…» риск наступления гражданской ответственности «…» как владельца автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак «…» был застрахован ОАО Страховая компания «Русский Мир» филиал «Донской». «…» г. независимым экспертным учреждением ООО «…» было подготовлено заключение (отчет) об оценке стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства - автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак «…», согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 63 025 руб. 51 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 13 315 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место «…» г., составила 76 340 руб. 51 коп. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки ООО «…» составили 5 500 руб. В связи с тем, что противоправные действия «…» привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в адрес ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Процесс интеграции ООО «Росгосстрах-Юг» с компанией ОАО СК «Русский мир», входящий в группу лиц приобретателей, обязывает и исполнение договорных обязательств по договорам ОСАГО ОАО СК «Русский Мир». Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по обязательствам ОАО СК «Русский Мир» на основании акта о страховом случае № «…» произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 10 945 руб. 37 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет 70 895 руб. 14 коп. согласно представленному расчету. В связи с этим просит взыскать с виновного ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Дахнова В. В., страховое возмещение в сумме 70 895 руб. 14 коп., расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг представителя, в размере 8 000 руб. и расходы, понесенные в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 400 руб., а всего - 8 400 руб., а также возложить на ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ответчиков - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и ОАО Страховая компания «Русский мир» Савичева Т.Г., действующая по доверенностям, в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ООО «Росгосстрах» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор страхования был заключен с ОАО Страховая компания «Русский мир». Никакого слияния указанных страховых компаний не было. ООО «Росгосстрах» на основании договора выполняет только функции представителя ОАО Страховая компания «Русский мир» на территории Краснодарского края в досудебном порядке на основании договора о посреднических услугах, а именно: за вознаграждение совершает по поручению ОАО Страховая компания «Русский мир», от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат. Страховые выплаты производятся за счет денежных средств ОАО
Страховая компания «Русский Мир». В связи этим просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…» г. в 08 час. 40 мин. в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…»государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего ОАО «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…» л.д.16).
Постановлением серии «…» № «…» от «…»г. «…» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.15).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ООО «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ОАО СК «Русский мир» л.д.18).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с договором от «…» г. ООО «Росгосстрах-Юг» выполняет только функции представителя ОАО Страховая компания «Русский мир» в субъекте Российской Федерации в рамках ОСАГО на территории Краснодарского края, а именно: за вознаграждение совершает по поручению ОАО Страховая компания «Русский мир», от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат. За совершение указанных действий ОАО Страховая компания «Русский мир» уплачивает ООО «Росгосстрах-Юг» (представителю) вознаграждение и возмещает расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.
ООО «Росгосстрах-Юг» (представитель) выполняет вышеуказанные действия на территории следующих субъектов РФ: Ростовская область, Республика Дагестан, Республика Ингушетия. Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Республика Адыгея (п.1.2 договора).
Согласно п.1.3 указанного договора права и обязанности, возникшие из отношений представителя с потерпевшими, экспертными организациями, и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик – ОАО Страховая компания «Русский мир».
«…» г. ООО «Росгосстрах-Юг» реорганизовано в ООО «Росгосстрах».
«…» г. Дахнов В.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.
«…» г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 945 руб. 37 коп. л.д.14).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Дахнову В.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…»г., с учетом износа составляет 54 580 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости названного автомобиля составляет 14 802 руб. 03 коп. л.д.81-92).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. №5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика ОАО Страховая компания «Русский мир», с которым был заключен договор страхования, суммы страховой выплаты в размере 58 436 руб. 96 коп. ((54 580 руб. 30 коп. + 14 802 руб. 03 коп.) – 10 945 руб. 37 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 5 500 руб. л.д.19,40).
Общая сумма страховой выплаты составляет 63 936 руб. 96 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с этим подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате доверенности на представителя в размере 400 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. 85 коп., что подтверждается квитанциями л.д.1,7).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «Русский мир» в пользу Дахнова В.В. страховую выплату в размере 63 936 руб. 96 коп. (шестидесяти трех тысяч девятисот тридцати шести руб. 96 коп.), судебные расходы в размере 10 726 руб. 85 коп. (десяти тысяч семисот двадцати шести руб. 85 коп.), а всего – 74 663 руб. 81 коп. (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три руб. 81 коп.).
В иске Дахнову В. В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий