К делу № …/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грековой Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Грекова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 68 505 рублей 53 копеек, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные в связи с нотариальным оформлением доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.
В обосновании иска указано, что … года произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд государственный регистрационный знак … под управлением М. (по доверенности, собственник автомобиля Д.), а также автомобиля марки Мазда Демио государственный регистрационный знак …, под управлением З. (по доверенности, собственник автомобиля Грекова Е.Л.). Виновником указанного ДТП был признан М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 122 879 рублей 71 копейку, стоимость проведения экспертизы составила 3 000 рублей. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 17 февраля 2010 года произвел истице частичную выплату страхового возмещения в сумме 51 494 рубля 47 копеек. Истица не согласна с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, поэтому обратилась в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истицы Попова В.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддерживала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, … года произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд государственный регистрационный знак … под управлением М. (по доверенности, собственник автомобиля Д.), а также автомобиля марки Мазда Демио государственный регистрационный знак …, под управлением З. (по доверенности, собственник автомобиля Грекова Е.Л.).
В результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от … года.
Как следует из представленного суду постановления о наложении административного штрафа серии … № …, виновником указанного ДТП был признан М.
Гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № ….
Истица обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», которым было изготовлен отчет № … об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки Мазда Демио государственный регистрационный знак …, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 122 879 рублей 81 копейка. Расходы, понесенные истцом по оплате судебной авто-технической экспертизы, согласно представленным суду документам составили 3 000 руб.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик … года произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 51 494 рубля 47 копеек, что подтверждается представленной суду копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № ….
Определением суда от … года по делу назначена авто-техническая экспертиза.
… года экспертом ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» было подготовлено заключение № … по данному делу.
Согласно заключения судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № … от … года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96 004 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 96 004 рубля 60 копеек – 51 494 рубля 47 копеек (частичная выплата страхового возмещения ответчиком) = 44 510 рублей 13 копеек.
Расходы по оплате истицей независимой экспертной оценки № …, составили 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд находит иск Грековой Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грековой Е.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грековой Е.Л. страховую выплату в размере 44 510 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей, а всего 62 265 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: