К делу №2-.../2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» августа 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Тамразян М.В., действующего на основании доверенности от ...2010г., представителя ответчика – ОАО «Энергетическая страховая компания»- Короткиян К.Э., действующего на основании доверенности №... от ....2010 г., представителя ответчика - ООО «Страховая группа «Аско» - Крыловой И.А., действующей на основании доверенности №... от ....2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Романа Борисовича к ОАО «ЭСКО», ООО «Страховая группа «Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л:
Куликов Роман Борисович обратился в суд с исков к ОАО «ЭСКО», ООО «Страховая группа «Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что 08.06.2010г. в г. Краснодаре на ул. Шевченко,154 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г.н. ... рег., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21043 г.н. ... под управлением Нгуен Минь Тиен. Виновным в ДТП признан водитель Нгуен, что подтверждено материалами административного дела. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинен материальный ущерб, который, в соответствии с отчетом об оценке составляет 59 129 рублей. Оплата услуг по оценке автомобиля составила 3 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 62 129 рублей. После ДТП в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он подал заявление в ОАО «ЭСКО», где застрахована его гражданская ответственность. Однако, в выплате страхового возмещения ему необоснованно отказано. При подаче иска им были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 064 рубля, расходы на оформление доверенности- 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 11 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 62 129 рублей, а также судебные расходы в сумме 13 764 рубля.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска. Просил взыскать страховую выплату и судебные издержки со страховой компании, которая должна нести ответственность перед истцом в данном случае.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания»- Короткиян К.Э. против требований иска возражал. В обоснование возражений указал, что ОАО «ЭСКО» при обращении истца с заявлением по прямому урегулированию убытков действовало в порядке поручения от имени ООО «Страховая группа «Аско». Поступление заявления согласовано со страховой компанией, застраховавшей ответственность виновника ДТП. При этом ООО «СК «Аско» не дало согласие на выплату страхового возмещения, что подтверждено представленными документами с указанием причины отказа в выплате.
Представитель ООО «СК «Аско» Крылова И.А. против требований иска возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 08.06.2010г. в г. Краснодаре на ул. Шевченко,154 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г.н. ... 93 рег., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21043 г.н. ... 23 под управлением Нгуен Минь Тиен. (л.д.39)
Виновным в ДТП признан водитель Нгуен Минь Тиен, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении л.д.38).
Собственником автомобиля марки Ниссан г.н. ... 93 рег, является истец Куликов Р.Б. л.д.36).
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Куликова Р.Б. (потерпевшего) застрахована в ОАО «ЭСКО». л.д.35,37).
Гражданская ответственность Нгуен Минь Тиен (лица, признанного виновным в ДТП) застрахована в ООО «СК «Аско».
В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Как установлено судом истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, представив при этом пакет необходимых для производства страховой выплаты документов. л.д.35).
Установлено, что ответчик –ОАО «ЭСКО» поставило в известность о наступлении страхового случай страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, признанного виновным в ДТП. Однако, ответчик – ООО «СК «Аско» не согласовало производство страховой выплаты, указав на невозможность определения лица, виновного в ДТП.
В связи с отказом в согласовании производства страховой выплаты письмом от 08.07.2010г. ответчик ОАО «ЭСКО» отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков, которым установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования обязан отказать в выплате страхового возмещения в том числе, если невозможно определить лицо, виновное в совершении ДТП.л.д.33).
Данный отказ суд признает необоснованным, поскольку в целях рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения ответчику были представлены все необходимые материалы, в том числе и копия постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина Нгуен Минь Тиен, что подтверждено списком принятых документов л.д.35). Указанное постановление вступило в законную силу, никем, в том числе и лицом, признанным виновным в ДТП, не оспорено.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.
Истец, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.
В соответствии с представленными доказательствами – Отчетом №... об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Ниссан стоимость устранения дефектов с учетом износа составит 59 129,54 рублей. л.д.4-29). Расходы на оплату оценки составили 3 000 рублей л.д.3).
Указанный размер ущерба в судебном заседании не оспаривался, доказательств в опровержение указанной суммы не представлено.
Учитывая предусмотренный законом лимит ответственности страховщика, который определен в размере 120 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта, не превышающую установленный лимит, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 59 129,54 рубля. Также в страховую сумму входят расходы по оплате оценки, которая была произведена по инициативе истца и представлена ответчику для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Указанная сумма составляет 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 61 129 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
При этом суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на ОАО «СК «Аско» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственного у страховщика.
Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.
Как указано выше лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховало свою гражданскую ответственность в ОАО «СК «Аско».
В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).
При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).
При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1).
ОАО «ЭСКО» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая. ОАО «ЭСКО» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как установлено судом и указано выше, ОАО «ЭСКО» поставило в известность ООО «СК «АСКО» о наступившем страховом случае в целях согласования выплаты, при этом, ООО «СК «АСКО» отказало в согласовании производства страховой выплаты, в связи с чем ОАО «ЭСКО», действуя на основании поручения, направило истцу отказ в выплате страхового возмещения.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает, что обязанность по возмещению вреда в полном объеме должна быть возложена на ООО «СК «Аско», застраховавшее ответственность лица, признанного виновным в ДТП.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, принимая во внимание объем и сложность дела, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля, по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а всего 12 764 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куликова Романа Борисовича о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «АСКО» в пользу Куликова Романа Борисовича сумму страховой выплаты – 62 129 (шестьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей, а также судебные расходы в размере 12 764 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, а всего 74 893 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: