К делу №2-.../2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» августа 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыштопа Евгения Владимировича к ОАО СК «ЭСКО», Овсяницкому Анатолию Александровичу о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Крыштопа Е.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО», Овсяницкому А.А. о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 12.03.2010г. на ул. Рашпилевская, 254 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Функарго г.р.з. ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению ... от 12.03.2010г. виновным в ДТП признан Овсяницкий А.А., управлявший автомобилем ГАЗ 3110 г.р.з. Р ... 23 рег. Гражданская ответственность Овсяницкого А.А. застрахована в ОАО СК «ЭСКО». (страховой полис ...). В соответствии с Отчетом ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» стоимость материального ущерба, причиненного в результат ДТП, составляет 190 111,03 рублей. Стоимость оценки составила 4 000 рублей. ОАО СК «ЭСКО» частично выплатило ущерб в сумме 85 462,09 рублей, из чего следует, что, учитывая лимит ответственности страховщика, с ответчика ООО СК «ЭСКО» подлежит взысканию 34 537,91 рублей. Оставшаяся сумма в размере 74 111,03 рублей подлежит взысканию с лица, признанного виновным в ДТП, то есть, с Овсяницкого А.А. В связи с изложенным просит взыскать с ООО СК «ЭСКО» 34 537,91 рублей, с Овсяницкого А.А.- 74 111,03 рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 372,98 рублей, на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 500 рублей просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что согласен с выводами судебного эксперта, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере, установленном заключением эксперта. Требования в части взыскания судебных расходов поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО СК «ЭСКО» против требований возражал, полагая, что страховая выплата произведена в полном объеме.
Овсяницкий А.А. в судебном заседании в принятии решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 12.03.2010г. на ул. Рашпилевская,254 в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Функарго г.р.з. ..., принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ 3110 г.р.з. ... 23 под управлением ответчика Овсяницкого А.А. л.д.13-14).
Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 12.03.2010г. виновным в данном ДТП признан Овсяницкий А.А. л.д.12).
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Овсяницкого А.А. застрахована в страховой компании «ЭСКО».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком ДТП было признано страховым случаем, истцу была выплачена сумма ущерба в размере 85462,09 рубля л.д.11).
Истец, не согласившись с размером определенного ответчиком ущерба, обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа 190 111,03 рублей. л.д.18-57).
В судебном заседании в целях устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Функарго г.р.з. ....
Как следует из заключения судебного эксперта №...а от 31 июля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Функарго г.р.з. ... 93рег. принадлежащего истцу, с учетом износа составит 148 431,14 рубль.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный законом лимит ответственности – 120 000 рублей, а также тот факт, что истцу было выплачено 85 462 рубля 09 коп., с ответчика – ОАО СК «ЭСКО» подлежит взысканию 34 537,91 рублей.
В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, с Овсяницкого А.А., как с лица, признанного виновным в совершении ДТП подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая 120 000 рублей, то есть 148 431,14 рубль- 120 000 = 28 431,14 рубль.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372,98 рубля, по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по оформлению доверенности в суме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат снижению в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ до 10 000 рублей, а всего 17 872,98 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крыштопа Евгения Владимировича о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Энергетическая страховая компания» в пользу Крыштопа Евгения Владимировича сумму страховой выплаты в размере 34 537,91 рублей, а также судебные расходы в размере 9 830, 14 рублей, а всего 44 368 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Взыскать с Овсяницкого Анатолия Александровича в пользу Крыштопа Евгения Владимировича в возмещение причиненного ущерба 28 431,14 рублей, а также судебные расходы в размере 8 042, 84, а всего 36 473 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий