К делу № 2-.../2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«12» августа 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушина Алексея Ивановича к ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Клушин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 03.12.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, г/н ..., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2107, г/н ... под управлением Имамвердиева Акифа Мохкама Оглы. Виновником ДТП был признан водитель Имамвердиев Акиф Мохкам Оглы, гражданская ответственность которого согласно Закону РФ ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ... от 19.01.2009 г. 04.12.2009 году истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах, собраны все необходимые документы. 07.12.2009 году в ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховщика составлен акт осмотра №... автомобиля Шевроле Авео, г/н .... В Акте перечислена 21 деталь кузова автомобиля, которые необходимо заменить, почти половина из них требует окраски. Признав наступившее событие страховым случаем, 30.12.2009г. страховая компания перечислила Клушину А.И. сумму страховой выплаты в размере 43 861 рубль, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился к независимому оценщику, которым было составлено экспертное заключение № ..., согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 86 238,28 руб., утрата товарной стоимости автомобиля после ДТП составила сумму в размере 7 501,90 рублей. С учетом произведенных выплат просит взыскать с ответчика невыплаченную часть ущерба в сумме 49 879,18 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 137,37 рублей, по оплате доверенности в сумме 700 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что просит требования иска удовлетворить в полном объеме с учетом выводов эксперта, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 03.12.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, г/н ... 93 рег., под управлением Клушина А.И. и автомобиля ВАЗ 2107, г/н ... 23 рег., под управлением Имамвердиева Акифа Мохкама Оглы.
Собственником автомобиля Шевроле Авео, г/н ... 93 рег. является истец- Клушин А.И.
Виновным в ДТП был признан водитель Имамвердиев Акиф Махкам Оглы, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчик признал факт ДТП страховым случаем.
Согласно акта о страховом случае Клушину Алексею Ивановичу был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю Шевроле Авео, г/н ... 93 рег. Согласно расчета страховщика страховая сумма составила 48 385,10 рублей. л.д.40). Указанная сумма выплачена истцу, что не оспаривалось в судебном заседании.
Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в Новороссийскую торгово-промышленную палату. Согласно Экспертному заключению № ... о результатах стоимость устранения повреждений автомобиля Шевроле Авео,
государственный регистрационный номер ... 93 с учетом износа заменяемых
деталей составила 86 238,28 рублей л.д.33-36), величина утраты товарной стоимости - 7 501,90 рублей л.д.27).
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, г/н ... 93 рег. принадлежащего Клушину А.И., с учетом износа, после ДТП, произошедшего 03.12.2009 г., а также утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Авео, г/н ... 93 рег., после ДТП, произошедшего 03.12.2009 г.
Как следует из заключения судебного эксперта № 065/10 от 21 июля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, г/н ... МТ 93 рег. принадлежащего Клушину А.И., с учетом износа, после ДТП, произошедшего 03.12.2009 г. составляет 83 055 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10 427 рублей.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 93 482 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 83 055 рубля + величина утраты товарной стоимости – 10 427 рублей).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 93 482 рубля, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 43 861 рубль, с ответчика – ООО «Росгострах» подлежит взысканию 49 621 рублей (93 482 рубля – 43 861 рубль).
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,37 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и ведению дел в размере 10 000 рублей, а всего 12 837,37 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Клушина Алексея Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Клушина Алексея Ивановича сумму страховой выплаты – 49 621 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль, а также судебные расходы в размере 12 837 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 37 коп, а всего 62458 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий - подпись