Дело №2-.../10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«27» августа 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Ковалева В.Е., действующего на основании доверенности серии ... от 03.06.2010 г., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Смирнова В.Е., действующего на основании доверенности № ... от 23.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аганина Михаила Гелаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л :
Аганин М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что 05.09.2009 года истец с ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключил договор добровольного страхования автомобиля BMW X6, г/н ....(полис № ... сроком действия с 05.09.2009 года по 04.09.2010 года.). По договору были застрахованы риски «Ущерб», «Угон», «Дополнительные расходы» и оплачена страховая премия в размере 110 412 рублей. Страховая сумма по договору составила 2 460 000 рублей по рискам «Ущерб» и «Угон» и 14 000 рублей по риску «Дополнительные расходы». Выгодоприобретателем по договору является истец. 05.05.2010 года в 08 часов 50 минут в г. Горячий Ключ на углу улицы Революции и улицы Октябрьской произошло ДТП с участием автомобиля истца BMW X6, г/н ..., в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП Ф-748 и Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2010 года. 07.05.2010 года Аганиным М.Г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о страховом случае и предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 11.2 Правил добровольного страхования. Данное ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признала страховым случаем, мотивировав свой отказ тем, что произошедшее событие не является страховым случаем. В связи с тем, что Аганину М.Г. не сообщили размер ущерба, им была назначена независимая экспертиза. 11.05.2010 года в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» был произведен осмотр транспортного средства BMW X6, г/н ... и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра был составлен Отчет № ... от 16.05.2010 года, в котором установлена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа в размере 164 899 рублей 93 копейки. За проведение экспертного исследования истцом было оплачено 2500 рублей в соответствии с кассовым чеком. Из-за полученных в результате ДТП повреждений автомобиль не мог передвигаться своим ходом, поэтому Аганину М.Г. пришлось перевозить его на эвакуаторе, за услуги которого было оплачено 4000 рублей. Всего ущерб составил 171399 рублей 93 копейки (164899,93+2500+4000=171399,93).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 171 399,93 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 550 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аганин М.Г. сумму страхового возмещения в размере 171399 рублей 93 копейки и судебные расходы в размере 24550 рублей.
Представитель ответчика – Смирнов В.Е., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 05.05.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х6 регистрационный знак ... рег. под управлением Аганина М.Г.
Собственником автомобиля BMW Х6 регистрационный знак ... 23 рег. является истец- Аганин М.Г.
По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован в Филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № ... по рискам «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы» от 27.08.2009 г. л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 11.2.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее по тексту – «Правила») предусмотрено, что после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю необходимо подать страховщику заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по риску «ущерб» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления данного события.
Как установлено в судебном заседании истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый для принятия решения пакет документов.
Письмом от 24.05.2010 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав в обоснование отказа, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля BMW BMW Х6 регистрационный знак ... 23, 07.05.2010 г. страховщику предоставлено письменное заявление, в котором при описании обстоятельств события указано, что 05.05.2010 г. повреждение возникло в процессе движения транспортного средства в результате наезда на препятствие, также актом осмотра от 11.05.2010 г. зафиксировано повреждение корпуса редуктора моста заднего, который является элементом трансмиссии, иных повреждений кузова и/или днища ТС (в том числе пластиковых элементов), относящихся к данному событию не зафиксировано. л.д.15).
Отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В пункте 4.1. Правил предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся в период Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
В подпунктах 4.2.1.- 4.2.6 Правил перечислены события, которые могут быть признаны страховыми случаями, если они имели место в период действия Договора страхования.
Договор страхования между истцом и ответчиком предусматривал страховые риски: «ущерб» и «угон/хищение» и «дополнительные расходы».
В подпункте 4.2.1. Правил под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП или иных событий.
Автомобиль BMW Х6 регистрационный знак ... 23 рег., принадлежащий истцу, в результате ДТП произошедшего 05.05.2010 г., получил механические повреждения – глушитель, днище кузова, вмятина на редукторе, скрытые механические повреждения л.д. 11).
Механические повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП, отражены в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2010 г., а также в акте осмотра от 11.05.2010 г. Ответчиком был составлен акт осмотра, в котором отражено, что поврежден корпус редуктора заднего моста.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления возможности получения повреждений автомобиля BMW Х6 регистрационный знак ... 23 рег., указанных в отчете ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», в результате ДТП произошедшего 05.05.2010 г.
Как следует из заключения судебного эксперта № ... от 18.08.2010 г. ООО «ЦЭУС-Юг» все повреждения автомобиля BMW Х6 регистрационный знак ... 23 рег., указанные в отчете ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», представленном истцом, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 05.05.2010 г.
Таким образом, факт наступления страхового случая подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом доводы представителя ответчика о том, что данное ДТП не может быть признано страховым случаем, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат Правилам добровольного страхования транспортных средств, а именно п.12, определяющему перечень исключений из страхового покрытия.
При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
Судом установлено, что истец, не согласившись с отказом от выплаты страхового возмещения, обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно результатам оценки № ... от 16.05.2010 г. сумма ущерба, причиненная автомобилю BMW Х6 регистрационный знак ... 23 рег. в результате ДТП произошедшего 05.05.2010 г. составляет 164 899,93 рублей.
Суд считает, что указанный отчет № ... от 16.05.2010 г. выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 164 899 рублей 93 копейки, с ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию164 899 рублей 93 копейки.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы в размере 4000 рублей на оплату эвакуатора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Аганина Михаила Гелаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аганина Михаила Гелаевича сумму страховой выплаты - 164 899 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 181 399 (сто восемьдесят одна тысяча триста девяносто девять) рублей 93 копейки.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аганина Михаила Гелаевича государственную пошлину в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья