К делу № 2-.../2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца –Денисенко Г.А., действующего на основании доверенности от ....2010г., ответчика Нагорного С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ломбард «Профит» к Нагорному Сергею Борисовичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Профит», г. Краснодар, обратилось в суд с иском к Нагорному Сергею Борисовичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что 02 октября 2009 года между ООО Ломбард «Профит» и Нагорным С. Б. заключен договор займа денежных средств № ... Согласно данному договору Истцом предоставлены Ответчику денежные средства в качестве займа в размере 2 200 000 рублей на срок до 01 октября 2010 года. Указанным договором также установлено, что за пользование суммой займа Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 5 процентов в месяц. Пунктом 3.2 договора займа установлена ответственность Ответчика за несвоевременную уплату процентов в виде обязанности по выплате Истцу 0,5 процентов в день от суммы процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа. Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчиком договорные обязательства по уплате процентов не исполняются в период с 03 ноября 2009 года по 02 июня 2010 года включительно, о чем Истцом направлена Ответчику соответствующая претензия. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате процентов на сумму займа по состоянию на 02 июня 2010 года составляет 592 113 рублей. Согласно п. 3.2 Договора на сумму задолженности подлежит уплата пени, которая по состоянию на 02 июня 2010 года составляет 248 301 рубль. До настоящего времени договорные обязательства в части уплаты процентов за пользование суммой займа Ответчиком не исполнены, ответа на указанную выше претензию не получено. На основании изложенного истец просит расторгнуть договора займа от 02.10.2009г. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3 124 116,07 рублей, из которых 2 200 000 рублей - сумма займа, 592 113 рублей – задолженность по уплате процентов, 248 301 рубль – задолженность по уплате пени, 23 702,07 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 60 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением задолженности по уплате процентов на сумму займа, задолженности по оплате пени и дополнительными расходами истца по оплате государственной пошлины. Просит суд расторгнуть договор займа от 02 октября 2009 года № ..., заключенный между ООО Ломбард «Профит» и Нагорным Сергеем Борисовичем и взыскать с Нагорного Сергея Борисовича в пользу ООО Ломбард «Профит» денежные средства в размере 3 507 533,62 рублей, из которых: 2 200 000 рублей – сумма предоставленного Истцом Ответчику займа, 801 469 рублей – задолженность по уплате процентов; 420 455 рублей – задолженность по уплате пени; 25 609,62 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 60 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части, подтвердил факт заключения договора займа и получения денежных средств, а также факт неисполнения со своей стороны обязательств по данному договору. С расчетом задолженности в части основного долга и процентов согласился, просил суд уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки и сумму подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 02.10.2009г. между ООО Ломбард «Профит» в лице директора Карпенко Г.А. (Займодавец) и Нагорным С.Б. (Заемщик) заключен договор займа №9-В, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 2 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок и оплатить предусмотренные договором проценты. (п.1.1.).
Установлено, что Займодателем обязательства по договору выполнены, сумма займа передана Заемщику.
В соответствии с условиями договора (п.2.3.) проценты, указанные в п.1.2 договора (...%в месяц) уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также факт неисполнение обязательств по договору займа в части ежемесячной и своевременной уплаты процентов Ответчиком признается, не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с условиями договора (п.3.1) в случае неисполнения или неполного исполнения Заемщиком своих обязательств в срок, Заемщик, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, уплачивает Займодавцу проценты в размере ... % в месяц от суммы просроченной задолженности до полного погашения обязательств по основному долгу. В соответствии с п.3.2. договора в случае возникновения просроченной задолженности по процентам в результате несоблюдения условий, указанных в п.2.3. договора Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что в связи с нарушением обязательств по договору 19.05.2010г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен, меры к исполнению обязательств не приняты.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть при нарушении обязательств, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение Ответчиком обязательств по уплате процентов на сумму займа, учитывая период задолженности, размер просроченных обязательств, является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора займа и взыскании денежных средств (основной суммы займа и процентов по договору) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из требований иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 420 455 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный займ, считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер взыскиваемых процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Учитывая объем дела, его сложность, количество подготовленных документов и количество судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, суд находит сумму, указанную истцом явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 609,62 рублей (с учетом доплаты госпошлины при увеличении исковых требований), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Ломбард «Профит», г. Краснодар, к Нагорному Сергею Борисовичу удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 02 октября 2009 года № ..., заключенный между ООО Ломбард «Профит» и Нагорным Сергеем Борисовичем.
Взыскать с Нагорного Сергея Борисовича в пользу ООО Ломбард «Профит», г. Краснодар, денежные средства в размере 3 137 078 (три миллиона сто тридцать семь тысяч семьдесят восемь) рублей 62 копейки, из которых: 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей – сумма займа; 801 469 (восемьсот одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей – задолженность по оплате процентов на сумму займа; 100 000 (сто тысяч) рублей – сумма пени по договору займа; 10 000 (десять тысяч) рублей – сумма расходов по оплате услуг представителя; 25 609 (двадцать пять тысяч шестьсот девять) рублей 62 копейки – сумма расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 (десяти) дней.
Судья