решение о взыскании суммы страхового возмещения



К делу №2-.../2010

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» августа 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Гиш Ф.Ю.

с участием представителя истца – Яковенко М.А., действующего на основании доверенности ... от 21.06.2010 г., представителя ответчика – Куликовского М.Ю., действующего на основании доверенности № ... от 10.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Дмитрия Васильевича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Уткин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований указал, что 11.04.2010г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21093 г.н. ... и автомобиля Шевроле г.н. ... 93 под управлением Шестакова А.В. Собственником автомобиля Шевроле является Шестакова А.Д. Виновным в ДТП признан Шестаков А.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. 16.04.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба и 26.04.2010г. предоставил полный пакет документов, предусмотренный законом для страховой выплаты. Страховой компанией факт ДТП был признан страховым случаем, на основании осмотра транспортного средства была произведена оценка, составлен страховой акт № ..., в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 17 207,86 рублей. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом №..., выполненным ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» размер ущерба с учетом износа составил 49 228, 40 рублей. Кроме того, ответчиком допущена задержка в выплате страхового возмещения на срок 27 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 462 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 49 228,40 рублей, неустойку за просрочку обязательства в размере 1 462 рубля, расходы на оценку в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 720, 72 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Уткина Д.В. с учетом выводов эксперта, а также с учетом выплаты страхового возмещения в части, невыплаченную часть страхового возмещения в размере 26 940,20 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. От требований в остальной части отказался, что подтверждено приобщенным к делу заявлением.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 11.04.2010г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21093 г.н. ... и автомобиля Шевроле г.н. ... под управлением Шестакова А.В. Собственником автомобиля Шевроле является Шестакова А.Д. л.д.8).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Шестаков А.В. л.д.9), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, согласно которому размер ущерба установлен в сумме 17 207,86 рублей.л.д.12).

Не согласившись с установленным размером ущерба, истец обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», согласно отчета которого размер ущерба с учетом износа составил 49 228, 40 рублей.л.д.15-50).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. Е 788 РН 93, получившего механические повреждения в результате ДТП.

Как следует из заключения судебного эксперта №... от 29 июля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. ... с учетом износа составляет 44 148,06 рублей.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.

В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Учитывая установленный заключением размер ущерба – 44 148,06 рублей, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 17 207, 86 рублей, с ответчика подлежит взысканию 26 940,20 рублей.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,72 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500,00 рублей, оплата услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а всего 10 220,72 рублей.

поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Уткина Дмитрия Васильевича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Уткина Дмитрия Васильевича сумму страховой выплаты – 26 940 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 20 копеек, а также судебные расходы в размере 10 220 (десять тысяч двести двадцать) рублей 72 копейки, а всего 37 160 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий