К делу № 2-.../2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» августа 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Тамразян М.В., действующего на основании доверенности от ....2010 г., представителя ответчика ОАО «ЭСКО» – Короткиян К.Э., действующего на основании доверенности № ....2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургинян Григора Мисаковича к ОАО «ЭСКО» и ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Кургинян Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО», ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 09.06.2010 в г. Краснодаре на пересечении ул. Головатого и Бр. Игнатовых произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак. ... 93, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем Дэу, регистрационный знак ... 93, под управлением Рублевского Николая Васильевича. Указанное ДТП произошло по вине Рублевского Н.В., что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП транспортному средству Тойота причинен материальный ущерб. В соответствии с Отчетом об оценке полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 109 484 рублей. После произошедшего ДТП, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было подано заявление в ОАО «ЭСКО», где застрахована его ответственность (страховой полис ...). В соответствии с актом о страховом случае истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25 773 руб. Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составил 83711 рублей. Ввиду того, что гражданская ответственность Рублевского Н.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «ОРАНТА» (страховой полис ...), а ОАО «ЭСКО» действовало от имени ООО «СК «ОРАНТА», истец считает возможным обратиться в судебном порядке с требованием о солидарном возмещении причиненного вреда с ОАО «ЭСКО» и ООО «СК «ОРАНТА». При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 2712 рублей, оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, оплаты услуг представителя в размере 11000 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ОАО «ЭСКО» и ООО «СК «ОРАНТА» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 711 рублей, а также взыскать солидарно с ОАО «ЭСКО» и ООО «СК «ОРАНТА» в качестве возмещения судебных издержек 14 412 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель ОАО «ЭСКО» - Короткиян К.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку страховая выплата произведена в полном объеме.
Ответчик ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 09.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тайота, регистрационный знак ... 93 регион под управлением Кургинян Г.М., и автомобиля Дэу, регистрационный знак ... 93 регион, под управлением Рублевского Н.В.
Собственником автомобиля Тайота, регистрационный знак ... 93 регион является истец- Кургинян Г.М.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ....2010 г., виновным в ДТП был признан водитель Рублевский Н.В. л.д.7).
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Рублевского М.П. застрахована в ООО СК «ОРАНТА».
Гражданская ответственность потерпевшего – Кургинян Г.М. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ЭСКО».
В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Как установлено судом истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акта о страховом случае Кургиняну Г.М. ОАО «ЭСКО» был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак ... 93 рег составила 25 773 рубля 00 копейка, указанная сумма была выплачена истцу.
Судом установлено, что истцом была произведена независимая оценка автомобиля в ООО «Агенство-Авто» № ....2010 года, согласно результатам которой сумма восстановительного ремонта, причиненная автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак ... 93 рег, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09 июня 2010 года составляет 109 484,51 рубля.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный специалистами ООО «Агенство-Авто» выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
Учитывая изложенное, истец, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.
Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта, определенную Оценкой, сумму произведенной выплаты, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 83 711 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем, а также о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в оспариваемой части должна быть возложена именно на ООО СК «ОРАНТА» суд признает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственного у страховщика.
Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.
Как указано выше лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховало свою гражданскую ответственность в ООО СК «ОРАНТА».
В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).
При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).
При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1).
ООО «ЭСКО» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст.ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО).
При этом, следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании оценки.
ООО «ЭСКО» действовал также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно указанного Соглашения возмещение убытков компании, осуществившей урегулирование убытка в порядке прямого урегулирования, осуществляется в пределах средних сумм страховых выплат, размер которых согласно Приложению №17 к Соглашению составляет 26 016 рублей.
Из изложенного следует, что ООО «ЭСКО», после осуществления выплат в порядке прямого возмещения обладает правом требования к компании, застраховавшей ответственность виновного на сумму, не превышающую 26 016 рублей.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает, что ООО «ЭСКО» выполнило обязанности, предусмотренные законом и соглашением, произвело страховую выплату согласно сумме, определенной оценкой специалиста, то есть, произвело возмещение ущерба в неоспариваемой части, при этом обязанность по возмещению вреда в полном объеме, то есть, в оспариваемой части, должна быть возложена на ООО СК «ОРАНТА», застраховавшее ответственность лица, признанного виновным в ДТП.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Принимая решение по делу суд, кроме того, учитывает, что ответчик, который надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правом предоставления доказательств не воспользовался, доказательств, опровергающих требования иска не представил.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 рубля 00 копеек, по оплате юридических услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а всего 14 412 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кургинян Григора Мисаковича к ОАО «ЭСКО» и ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Кургиняна Григора Мисаковича сумму страховой выплаты – 83 711 (восемьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) рублей, а также судебные расходы в размере 14 412 (четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей, а всего 98 123 (девяносто восемь тысяч сто двадцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий