К делу № 2.../10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца Калмыкова В.В., действующего на основании доверенности №... от 28.09.2009 года, ответчика Соловьева Алексея Романовича, действующего в своих интересах, а также в качестве представителя ООО «МонолитСтрой-Юг», Кундюкова В.В., ООО «ЯСОН», на основании доверенностей от 27.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса» к ООО «МонолитСтрой-Юг», ООО «ЯСОН», Соловьеву Алексею Романовичу, Кундюкову Валерию Васильевичу о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Национальный банк развития бизнеса» обратилось в суд с иском к ООО «МонолитСтрой-Юг», ООО «ЯСОН», Соловьеву Алексею Романовичу, Кундюкову Валерию Васильевичу о взыскании кредитной задолженности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что согласно Договора кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. Коммерческим Банком «Национальный банк развития бизнеса», после реорганизации в форме преобразования Открытое акционерное общество «Национальный банк развития бизнеса» был предоставлен кредит ООО «МонолитСтрой-Юг» в сумме 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей РФ под ...% годовых на срок по «26» августа 2009 г. Кредитор свою обязанность, предусмотренную Договором кредитной линии № ... от «26» августа 2008г выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № ... от «02» марта 2009г. на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей РФ и мемориальным ордером № ... от «27» февраля 2009г. на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей РФ, являющимися приложением к исковому заявлению.
Согласно п.1.2. Договора кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. окончательный срок возврата кредитов по Договору кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. наступил «26» августа 2009г. Ответчиком условие п.1.2. Договору кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. не было выполнено. Письмом исх.№41 от 25.08.2009г. ответчик сообщил о невозможности погашения задолженности в установленный Договором кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. срок. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик предоставил истцу залог растворо-бетонного узла залоговой стоимостью 8 667 000 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей по Договору Залога №... от «26» августа 2008г. и Дополнительному соглашению №... от «30» сентября 2008г., поручительство гражданина Соловьева Алексея Романовича на условиях Договора поручительства №... от «26» августа 2008г., поручительство гражданина Кундюкова Валерия Васильевича на условиях Договора поручительства №051-ДП/2 от 26» августа 2008г., поручительство ООО «Ясон» на условиях Договора поручительства №... от «25» февраля 2009г.
Согласно п.3.1., 3.4. Договора Залога №... от «26» августа 2008г. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по Договору кредитной линии № ... от «26» августа 2008г., удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме.
Согласно условий Договора поручительства № ... от «26» августа 2008г., Договора поручительства №... от 26» августа 2008г., Договора поручительства №... от «25» февраля 2009г. поручитель (соответчик) обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО «МонолитСтрой-Юг» обязательств по Договору кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. полностью, в том же объеме, что и ответчик. Согласно п.1.3. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) обеспеченного поручительством обязательства поручитель (соответчик) и заемщик (ответчик) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно. Истцом Соответчикам были направлены письма за исх.№774, №775, №776 от «27» августа 2009г. о нарушении ответчиком условий Договора кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. в части не исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитной линией. Кредитная задолженность ответчика по состоянию на «20» мая 2010 года определена следующим образом: задолженность, взыскиваемая по погашению основного долга – 5 197 329, 86 (Пять миллионов сто девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек, пеня за несвоевременное погашение кредита составляет 1 127 820,58 (Один миллион сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 58 копеек, общая кредитная задолженность ответчика составляет 6 325 150,44 (Шесть миллионов триста двадцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца Калмыков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснил, что после подачи искового заявления ответчик оплатил Банку часть просроченной задолженности, в связи с этим кредитная задолженность ответчика по состоянию на «20» августа 2010 года уменьшилась и определена следующим образом: задолженность, взыскиваемая по погашению основного долга – 5 197 329 (Пять миллионов сто девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек, пеня за несвоевременное погашение кредита составляет 756 903 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот три) рублей 39 копеек, итого общая кредитная задолженность ответчика составляет 5 954 233 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 25 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ООО «МонолитСтрой-Юг», ООО «ЯСОН», гражданина Кундюкова Валерия Васильевича, гражданина Соловьева Алексея Романовича в пользу Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») кредитную задолженность в сумме 5 954 233 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 25 копеек., состоящую из основного долга по кредиту в размере – 5 197 329 (Пять миллионов сто девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек и пени за несвоевременное погашение кредита - 756 903 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот три) рублей 39 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 39 825 (Тридцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 75 копеек РФ. Также просит обратить взыскание на предмет залога: растворо-бетонный узел, состоящий из следующего: бетоносмеситель ...., а также назначить начальную продажную цену предмета залога, находящегося по адресу: 352500, Россия, Краснодарский край, г.Новороссийск, ... – в размере 6 150 000 (Шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.
Представитель ответчиков в судебном заседании требования иска признал, согласился с нарушением условий договора и расчетом задолженности, однако просил снизить размер неустойки.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Национальный банк развития бизнеса» к ООО «МонолитСтрой-Юг», ООО «ЯСОН», Соловьеву Алексею Романовичу, Кундюкову Валерию Васильевичу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 26 августа 2008 года между ООО «НББ», после реорганизации в форме преобразования - Открытое акционерное общество «Национальный банк развития бизнеса» и ООО «МонолитСтрой-Юг» был заключен договор кредитной линии № ... на предоставление кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 6 000 000 рубля сроком до 26.08.2009 г. под ... % годовых
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
02.03.2009 г. на счет ответчика перечислено 3 000 000 рублей, 27.02.2009 г. на счет ответчика перечислено 3 000 000 рублей, что подтверждено мемориальными ордерами № 140, № 105.
Таким образом, Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункта 5.10. Договора кредитной линии Ответчик обязуется в течении срока кредитной линии, начиная с 01.09.2008 г. и до окончания срока действия кредитной линии поддерживать ежемесячные кредитные обороты (без учета предоставленных заемных средств) по расчетному счету, открытому в КБ «Нацбизнесбанк» (ООО) г. Краснодар в сумме эквивалентной размеру поступлений от контрагентов по всем хозяйственным операциям за исключением денежных поступлений в корреспонденции со счетами по учету кассовых операций.
Согласно п.1.2. Договора кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. окончательный срок возврата кредитов по Договору кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. наступил «26» августа 2009г.
В судебном заседании установлено, что ответчиком условие п.1.2. Договору кредитной линии № 051-КЛ от «26» августа 2008г. не было выполнено.
Письмом исх.№... от 25.08.2009г. ответчик сообщил о невозможности погашения в установленный Договором кредитной линии № ... от «26» августа 2008г. срок и намерении внести сумму задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям до 25.09.2009г. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Как установлено представленными доказательствами задолженность Заемщика по договору кредитной линии по состоянию на «20» августа 2010 года составляет: задолженность, взыскиваемая по погашению основного долга – 5 197 329 (Пять миллионов сто девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек, пеня за несвоевременное погашение кредита составляет 756 903 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот три) рублей 39 копеек, итого общая кредитная задолженность ответчика составляет 5 954 233 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 25 копеек.
В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по договору кредитной линии были заключены договор поручительства № ... от 26.08.2008 года с Соловьевым А.Р., договор поручительства № ... от 26.08.2008 года с Кундюковым В.В., договор поручительства № ... от 26.08.2008 года с ООО «ЯСОН».
Согласно условиям договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по договору кредитной линии.
Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. ст. 323, 367 ГК РФ и п. 1.1 Договоров поручительства при солидарной обязанности должников кредитор вправе в пределах срока действия договора поручительства требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом установлено, что ответчиками условия заключенного договора не исполняются, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5.12 Договора кредитной линии в случае неисполнения обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке начислять штраф в размере ... % от суммы неисполненных обязательств за каждый месяц неисполнения обязательств по поддержанию ежемесячных кредитных оборотов по расчетному счету.
Таким образом, по состоянию на 20 августа 2010 года, с учетом погашения задолженности в части, сумма неустойки составила. 756 903,39 рубля.
Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафной неустойки за просрочку возврата кредита.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер неуплаченной неустойки с 756 903,39 рубля до 130 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору кредитной линии Банку был предоставлен в залог растворо-бетонный узел, залоговой стоимостью 8 667 000 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей по Договору Залога №... от «26» августа 2008г. и Дополнительному соглашению №1 от «30» сентября 2008г., поручительство гражданина Соловьева Алексея Романовича на условиях Договора поручительства №... от «26» августа 2008г., поручительством гражданина Кундюкова Валерия Васильевича на условиях Договора поручительства №... от 26» августа 2008г., поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Ясон» на условиях Договора поручительства №... от «25» февраля 2009г.
Согласно п.3.1., 3.4. Договора Залога №... от «26» августа 2008г. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по Договору кредитной линии № ... от «26» августа 2008г., удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 39 825 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Национальный банк развития бизнеса» к ООО «МонолитСтрой-Юг», ООО «ЯСОН», Соловьеву Алексею Романовичу, Кундюкову Валерию Васильевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» солидарно с ООО «МонолитСтрой-Юг», ООО «ЯСОН», Соловьева Алексея Романовича, Кундюкова Валерия Васильевича сумму задолженности по договору кредитной линии № ... от «26» августа 2008 года в размере 5 327 329 (пять миллионов триста двадцать семь тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек, в том числе: 5 197 329 (пять миллионов сто девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек - сумма задолженности по основному долгу по кредиту, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек- неустойка за несвоевременный возврат кредита.
Обратить взыскание на заложенное имущество - растворо-бетонный узел, состоящий из: бетоносмеситель ... находящегося по адресу: 352500, Россия, Краснодарский край, г.Новороссийск, ...., путем продажи с торгов, определить начальную продажную цену предмета залога, находящегося по адресу: 352500, Россия, Краснодарский край, г.Новороссийск, ... в размере 6 150 000 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» солидарно с ООО «МонолитСтрой-Юг», ООО «ЯСОН», Соловьева Алексея Романовича, Кундюкова Валерия Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 825 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 75 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий