К делу №2-... /2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«07» сентября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Вознюк А. Н., действующей на основании доверенности от ....2010г., представителя ответчика ОАО «ЭСКО» - Короткияна К.Э. действующего на основании доверенности № ... от 02.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Александра Владимировича к ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Жуков А. В. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что 27.апреля 2010 года в 07 часов 30 минут напротив дома №7 по ул. Благоева в г. Краснодаре водитель Титоренко А. Н., управляя по доверенности а/м ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ... 93, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ... 93, находившимся под управлением Жукова А. В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ... 93, 2008 года выпуска, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Титоренко Александр Николаевич, что подтверждается справкой о ДТП от 27 апреля 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 27.04.2010 года. Так как гражданская ответственность Титоренко А. Н., являющегося владельцем, а/м ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ... 93, застрахована ОАО «ЭСКО» филиал г. Краснодара (полис ...), истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 18 889 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек. 06 мая 2010 года истцом была проведена независимая экспертиза рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчета № ... ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» от 06.05.2010 года стоимость материального ущерба причиненного автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ... 93 после ДТП составила 58 816 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать)рублей 90 копеек. Стоимость услуг по проведению оценки составила 2 000 (две тысячи) рублей. Кроме того, в результате ДТП и последующего ремонта произошло преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. Истец обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», где была проведена оценка дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ... 93, 2008 года выпуска. Согласно отчета № ... от 12.07.2010 года размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ... 93 составил 13 725 (тридцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей. Расходы по проведению оценки составили 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя- 8 000 (восемь тысяч) рублей согласно Договора.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика не выплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 39 927 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 70 копеек и сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 13 725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей, а так же судебные издержки за оплату услуг по оценке в размере 2 000 (две тысячи) рублей, сумму за оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы за оплату услуг по оценке дополнительной утраты товарной стоимости в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 58 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13 725 рублей, а также судебные расходы на оплату экспертных исследований в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 809 рублей, 58 копеек, на составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании требование иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 27.04.2010 г. в 07 часов 30 минут напротив дома № 7 по ул. Благоева в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак ... 93 рег. под управлением водителя Титоренко А.Н. и автомобиля MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак ... рег. под управлением водителя Жукова А.В. л.д.5).
Собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак ... 93 рег. является – Жуков А.В.
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Титоренко А.Н., что подтверждено постановлением № ... от 27.04.2010 г. л.д. 7).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.
Согласно квитанции от 19.07.2010 г. истцу был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему его автомобилю составила 1 889,20 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу, что не оспаривалось в судебном заседании.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику- ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», где был составлен отчет № ... от 06.05.2010 г. о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому ущерб, причиненный ТС истца, составил (с учетом износа) 58 816,90 рублей. л.д.12-42).
Кроме того, согласно отчету № ... от 12.07.2010 г. размер УТС составил 13 725 рублей л.д.44-64.) Стоимость услуг оценщика составила 4 000,00 руб. л.д. 43, 65).
Определяя размер причиненного в результате ДТП ущерба, суд учитывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 72 541,90 рубль.
Учитывая, что истцу выплачено 18 889,90 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 53 625,90 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая, что в судебном заседании требования уточнены в сторону уменьшения, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховую выплату в размере 43 725 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате по оплате государственной пошлины- 1 809,58 рублей, по проведению независимой экспертизы - 4 000 рублей, на оплату услуг представителя – 8 000 рублей, расходы оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего 14 309,58 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Жукова Александра Владимировича к ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жукова Александра Владимировича сумму страховой выплаты – 43 725 (сорок три тысячи семьсот двадцать пять) рублей, а также судебные расходы в размере 14 309 (четырнадцать тысяч триста девять) рублей 58 копеек, а всего 58 034 (пятьдесят восемь тысяч тридцать четыре) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий