К делу №2-.../2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заочное
«02» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Чегоспоньянц Г.Р., действующего на основании доверенности от 16.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щугарева Андрея Васильевича к ООО «Росгосстрах» и СОАО «НСГ» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Щугарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 17.05.2010г. в г. Новороссийске на перекрестке улиц Л.Шмидта – ул. Исаева, Ганган Андрей Иванович, управляя автомобилем «КИА-РИО» рег. номер ... на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес» рег. номер ...., принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Гишян Ольги Ивановны. В указанном дорожно-транспортном происшествие виновным признан водитель автомобиля «КИА-РИО» рег. номер ... Ганган А.И. (постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2010г.). Автомобилю «Мерседес» рег. номер ... в результате ДТП были причинены технические повреждения, в связи с чем истцом были предоставлены требуемые документы и подано заявление о страховой выплате по ОСАГО в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховой компанией был организован осмотр автомобиля, после чего была произведена страховая выплата в счет компенсации материального вреда в размере 26 935,71 руб. Полагая выплаченную сумму не достаточной для возмещения ущерба, истец 25.06.2010 года заказал проведение оценочной авто - технической экспертизы в ООО «ЭКЦ». В соответствии с экспертным заключением № ... от 25.06.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа составит 92 398,80 руб. Учитывая выплаченную сумму, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 92 398,80 руб. (сумма, реально причиненного вреда) – 26 935,71 руб. (сумма, фактически выплаченная страховой компанией «Росгосстрах») = 65 463,09 руб. (сумма, причиненного автомобилю ущерба) + (затраты на эвакуатор) в размере 2600 руб., а всего 68 063руб. Кроме того, в связи с подготовкой искового материала истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 2 192 руб., по оформлению доверенности в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по проведению независимой оценки в размере 2300руб., а всего 15 392 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика «Росгосстрах» сумму причиненного вреда в размере 68 063 руб., а также судебные расходы в размере 15 392 руб.
Определением суда по ходатайству сторон в качестве соответчика привлечено СОАО «НСГ» (страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность лица, признанного виновным в ДТП.).
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования иска, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 68 063 рубля и судебные издержки в размере 14 892 рубля. В обоснование требований указал, что истец, как потерпевший в ДТП, обратился в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность в порядке предусмотренного законом прямого урегулирования убытков. При этом гражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП, застрахована в СОАО «НСГ». В связи с изложенным просит произвести взыскание со страховой компании, являющейся надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 19.08.2010г. представитель ООО «Росгосстрах» пояснил, что надлежащим ответчиком в данном случае является СОАО «НСГ», которое застраховало ответственность причинителя вреда.
Представитель СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено подписью на судебной повестке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 17.05.2010г. в г. Новороссийске на перекрестке улиц Л.Шмидта – ул. Исаева, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА-РИО» рег. номер ... под управлением водителя Ганган Андрея Ивановича и автомобиля «Мерседес» рег. номер ... под управлением Гишян Ольги Ивановны. л.д.20).
Собственником автомобиля «Мерседес» рег. номер ... является истец, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Собственником автомобиля «КИА-РИО» рег. номер ... является Голубюк Иван Анатольевич, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «НСГ» (национальная страховая группа).
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «КИА-РИО» рег. номер ... Ганган А.И. (постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2010г.). л.д.21)
В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Как установлено судом истец обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
Согласно акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю составила 26 935,71 рублей. Указанная сумма и была выплачена истцу, что не оспаривалось в судебном заседании. л.д.19).
Судом установлено, что истцом была произведена независимая оценка автомобиля в ООО «ЭКЦ», согласно результатам которой сумма восстановительного ремонта, причиненная автомобилю марки «Мерседес» рег. номер ... в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.05.2010г. составляет с учетом износа, 92 398,80 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ООО «ЭКЦ» выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
Учитывая изложенное, истец, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.
Убытки истца составляет невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 65 463,09 рубля, а также расходы на эвакуатор в сумме 2 600 рублей, а всего 68 063 рубля.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем, а также о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в оспариваемой части должна быть возложена именно на СОАО «НСГ» суд признает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственного у страховщика.
Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.
Как указано выше лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховало свою гражданскую ответственность в ОАО «Союз».
В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).
При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).
При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1).
ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст.ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО).
При этом, следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании оценки.
ООО «Росгосстрах» действовал также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно указанного Соглашения возмещение убытков компании, осуществившей урегулирование убытка в порядке прямого урегулирования, осуществляется в пределах средних сумм страховых выплат, размер которых согласно Приложению №17 к Соглашению составляет 26 016 рублей.
Из изложенного следует, что ООО «Росгосстрах», после осуществления выплат в порядке прямого возмещения обладает правом требования к компании, застраховавшей ответственность виновного на сумму, не превышающую 26 016 рублей.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило обязанности, предусмотренные законом и соглашением, произвело страховую выплату согласно сумме, определенной оценкой специалиста, то есть, произвело возмещение ущерба в неоспариваемой части, при этом обязанность по возмещению вреда в полном объеме, то есть, в оспариваемой части, должна быть возложена на СОАО «НСГ», застраховавшее ответственность лица, признанного виновным в ДТП.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Принимая решение по делу суд, кроме того, учитывает, что ответчик, в данном случае, СОАО «НСГ», который надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правом предоставления доказательств не воспользовался, доказательств, опровергающих требования иска не представил.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля, расходы по оформлению доверенности- 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по проведению оценки – 2 300 рублей, а всего 14 892 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Щугарева Андрея Васильевича о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» сумму страховой выплаты – 68 063 ( шестьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля, а также судебные расходы в размере 14 892 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля, а всего 82 955 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: