К делу №2-.../2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
«10» сентября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Праведникова В.Н., действующего на основании доверенности от ....2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманьян Степана Иосифовича к ООО «Росгосстрах», Хушт Салиму Халидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Туманьян С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Хушт С.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что Туманьян С.И. является собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ... 93. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2010г. по вине Хушт С.Х., управлявшего автомобилем БМВ Х5, регистрационный знак ... 93, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Вина Хушт С.Х. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 81 021 рубль 80 копеек Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого (отчет №... от 30.06.2010г.), размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составил 169 201 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27 145 рублей. Всего размер ущерба составил 196 346 рублей. Владелец автомобиля, которым был причинен ущерб, обязан возместить истцу разницу между фактическим размером причиненного ущерба и лимитом ответственности страховщика, т.е. 76 346 рублей (196 346 - 120000). Расходы по оплате услуг оценщика составили 9480 рублей. Расходы истца по разборке и диагностике автомобиля для оценки составили 2550 рублей (1150+1400). Расходы по уведомлению телеграфом ООО «Росгосстрах» составляют 246 рублей 79 копеек, расходы по уведомлению телеграфом Хушт Салима Халидовича составляют 248 рублей 73 копеек Расходы истца на юридические услуги, согласно заключенного договора, составили 15 000 рублей. Расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности представителю составили 500 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 38 974 рубля, а также понесенные истцом расходы на услуги телеграфа 246 рублей 79 копеек. С ответчика Хушт С.Х. просит взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 76 346 рублей, а также понесенные истцом расходы на услуги телеграфа 248 рублей 73 копеек Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг оценщика 9480 рублей, по разборке и диагностике автомобиля для оценки 2550 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, на изготовление доверенности в сумме 500 рублей, на оплату государственной пошлины-3 506,40 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38 978,20 рублей, расходы на услуги телеграфа 246 рублей 79 копеек, взыскать с ответчика Хушт С.Х. сумму причиненного ущерба в размере 76 346 рублей, расходы на услуги телеграфа 248 рублей 73 копеек, 529 рублей 77 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг оценщика 9480 рублей, расходы по разборке и диагностике автомобиля для оценки 2550 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, на изготовление доверенности в сумме 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 506 рублей 40 копеек.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 04.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ... 93 рег., под управлением Туманьян С.И., и автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак ... 93 рег., под управлением Хушт С.Х.
Собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ... 93 рег. является истец- Туманьян С.И.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ... от 04.06.2010 г. виновным в ДТП был признан водитель Хушт С.Х.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Хушт С.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». ( полис серии ...).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Установлено, что факт ДТП признан ответчиком страховым случаем.
Согласно акта о страховом случае Туманьян С.И. был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему его автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ... 93 рег. составила 81 021 рубль 80 копеек. Согласно акта № ... от 18.06.2010 года, а также согласно платежного поручения № ... от 21.06.2010 года указанная сумма была выплачена истцу.
Судом установлено, что истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику Рубину Михаилу Рафаиловичу. Согласно результатам оценки № ... от 30.06.2010 года сумма ущерба, причиненная автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ... 93 рег. в результате ДТП произошедшего 04.06.2010 г. с учетом износа составляет 169 201 рубль, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27 145 рублей.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, при этом выводы эксперта в судебном заседании не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 196 346 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 169 201 рубль + величина утраты товарной стоимости – 27 145 рублей).
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 81 021 рубль 80 копеек, с ответчика – ООО «Росгострах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 38 978 рублей 20 копеек (120 000 рублей – 81 021, 80 рубль).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя Хушт С.Х., в результате которых для потерпевшего Туманьян С.И. наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Туманьян С.И.. причинен ущерб в размере 196 346 рублей, с виновника ДТП – Хушт С.Х. в пользу истца следует взыскать 76 346 рублей (196 346 рублей – 120 000 рублей).
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на услуги телеграфа 246 рублей 79 копеек, с ответчика Хушт С.Х., расходы на услуги телеграфа 248 рублей 73 копеек и 529 рублей 77 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика 9480 рублей, расходы по разборке и диагностике автомобиля для оценки 2550 рублей, на изготовление доверенности в сумме 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 506 рублей 40 копеек, а всего 16 036,40 рублей.
С учетом расходов на оплату услуг представителя судебные издержки (за исключением выше указанных расходов на телеграф) составляют 26 036,40 рублей.
Суд считает необходимым взыскать судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 8 852, 64 рублей, с ответчика Хушт С.Х. в сумме 17 183,76 рубля.
С учетом расходов на телеграф суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков составят с ООО «Росгосстрах» - 9 099,43 рублей, с Хушт С.Х. – 17 962,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Туманьян Степана Иосифовича к ООО «Росгосстрах», Хушт Салиму Халидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туманьян Степана Иосифовича сумму страховой выплаты – 38 978 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, а также судебные расходы в размере 9 099 (девять тысяч девяносто девять) рублей 43 копейки, а всего 48 077 (сорок восемь тысяч семьдесят семь) рублей 53 копейки.
Взыскать с Хушт Салима Халидовича в пользу Туманьян Степана Иосифовича сумму страховой выплаты – 76 346 (семьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей, а также судебные расходы в сумме 17 962 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек, а всего 94 308 (девяносто четыре тысячи триста восемь) рублей 26 копеек.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий