К делу № 2-.../2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«31» июля 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Рябухина К.В., действующего на основании доверенности № ... от 13.05.2010г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г., ответчика Кулигина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыш Евгения Ивановича к ООО «Росгосстрах», Кулигину Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Малыш Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кулигину С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 18.07.2009 года на а/д Славянск-Крымск произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н ... 93, находящегося под управлением Малыш Анатолия Евгеньевича и автомобиля «ВАЗ 21011» г/н ... 93 под управлением Кулигина Сергея Ивановича. Согласно административного материала батальона СП ДПС ГИБДД ГУВД КК г. Абинск и решения Крымского районного суда Краснодарского края виновником в данном ДТП был признан Кулигин С.И., гражданская ответственность которого согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис .... 10.03.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением №.... В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 10.03.2010 года в ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах». Заключением экспертов №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н ... 93 в размере 85 444 рубля 62 копейки. Не согласившись с выводами эксперта, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Информационно-аналитический центр независимой оценки недвижимости и бизнеса», где 14.04.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н ... и составлен акт осмотра. Заключением № ... от 28.04.2010 года установлена стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа в размере 303 891 рубль 40 копеек. За проведение экспертного исследования было оплачено 6380 рублей. После ДТП пришлось воспользоваться услугами эвакуатора и оплатить 6000 рублей. Всего ущерб от ДТП составил 316 271 рубль 40 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости услуг эвакуатора, стоимости работы эксперта. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 01.04.2010 г. перечислила на счет истца страховую сумму в размере 85 444 рубля 62 копейки, после чего общий ущерб от ДТП составил 230 826 рублей 78 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности для представителя 400 рублей, стоимость услуг оценщика ООО «Информационно-аналитический центр независимой оценки недвижимости и бизнеса» 6 380 рублей, оплата государственной пошлины в размере 5449 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Малыш Евгения Ивановича сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере – 34 555 рублей 38 копеек, с ответчика Кулигина Сергея Ивановича в пользу Малыш Евгения Ивановича сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 190 271 рубль 40 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу Малыш Е.И. судебные расходы в размере 32 229 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 34 555,38 рублей, с ответчика Кулигина С.И. сумму ущерба в размере 127 988 рублей (121 988 – сумма свыше 120 000 рублей + 6 000 – услуги эвакуатора), а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ООО «Росгосстрах» - Кирюта А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку страховая выплата произведена в полном объеме.
Ответчик Кулигин С.И. полагал сумму ущерба завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 18.07.2009 года на а/д Славянск-Крымск произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н ... 93 под управлением Малыш Анатолия Евгеньевича и автомобиля «ВАЗ 21011» г\н ... под управлением Кулигина Сергея Ивановича. л.д.12-14).
Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 08.12.2009г. подтверждено, что виновником в данном ДТП является Кулигин Сергей Иванович. л.д.15-17).
Гражданская ответственность Кулигина С.И. согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ...
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что 10.03.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением №2408341, с приложением всех необходимых документов.
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 01.04.2010 г. перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере 85 444 рубля 62 копейки.
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Информационно-аналитический центр независимой оценки недвижимости и бизнеса», где 14.04.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н ... и составлен акт осмотра.
Заключением № ... от 28.04.2010 года установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 303 891 рубль 40 копеек. За проведение экспертного исследования оплачено 6380 рублей.
В судебном заседании по ходатайству ответчика Кулигина С.И. была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления размера причиненного ущерба.
Как следует из заключения судебного эксперта №... от 08.07.2010г. размер материального ущерба, причиненного автомобилю «Фольксваген Гольф» в результате ДТП, составляет 241 988 рублей.
Как следует из материалов дела услуги эвакуатора составили 6000 рублей, в связи с чем общая сумма причиненного в результате ДТП ущерба составит 247 988 рублей.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 241 988 рублей рублей, предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 85 444,62 рубля, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 34 555,38 рублей (120 000 рублей – 85 444,62 рубля).
В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Малыш Е.И. причинен ущерб в размере 247 988 руб., с виновника ДТП –Кулигина С.И. в пользу истца следует взыскать 127 988 руб. (247 988 – 120 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Учитывая снижение расходов на оплату услуг представителя, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей, по оформлению доверенности в размере 400 рублей, стоимость оценки в размере 6 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 22 229 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном
заседании представленными документами.
Указанные судебные расходы суд считает необходимым отнести на счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Малыша Евгения Ивановича к ООО «Росгосстрах», Кулигину Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малыша Евгения Ивановича сумму страхового возмещения – 34 555 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек, а также судебные расходы в размере 3 112 (три тысячи сто двенадцать) рублей 06 копеек, а всего 37 667 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки.
Взыскать с Кулигина Сергея Ивановича в пользу Малыша Евгения Ивановича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП – 127 988 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы в размере 19 116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 94 копейки, а всего 147 104 (сто сорок семь тысяч сто четыре) рубля 94 копейки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий