решение о взыскании кредитной задолженности



дело №2-.../10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Душейко С.А.,

при секретаре Гиш Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Сухомлиновой Елене Петровне, Рибчинскому Евгению Петровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Сухомлиновой Е.П., Рибчинскому Е.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2008 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и Сухомлиновой Е.П., Рибчинским Е.П. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 807 000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой ... % процентов годовых для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Мостовая, д. 180 А.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчикам кредита, предусмотренных п. 2.1. кредитного договора, банк 21.04.2008 г. открыл ссудный счет № ... и зачислил сумму кредита в размере 3 807 000 (Три миллиона восемьсот семь тысяч) руб., что подтверждается распоряжением отделу мониторинга кредитного портфеля на предоставление кредита от 21.04.2008 г. и выпиской со ссудного счета.

За счет предоставленных банком кредитных средств ответчиками были приобретены в собственность указанные выше жилой дом и земельный участок. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 64.1, 77, ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный жилой дом и земельный участок, в силу Закона считаются находящимися в залоге у банка. Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1.3., 6.2. Кредитного договора право залога банка на указанные выше земельный участок и жилой дом были удостоверены Закладной от 21.04.2008 г., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Обязательства по перечислению суммы кредита банк выполнил. Заемщики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнили. Заемщиками неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщикам неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

На основании изложенного, АКБ «МБРР» (ОАО) просит взыскать с ответчиков Сухомлиновой Елены Петровны, Рибчинского Евгения Петровича солидарно сумму долга по кредитному договору № ... от «16» апреля 2008 г. в размере 3 921 323,30 рубля, в том числе: 3 759 934,33 рубля – сумма задолженности по кредиту; 153 430,10 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 658,81 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 5 300,06 рублей – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 806,62 рублей.

В судебном заседании представитель АКБ «МБРР» Мусаев А.Г., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, подтверждения уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2008 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и Сухомлиновой Е.П., Рибчинским Е.П. был заключен кредитный договор № ...

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3 807 000 рублей руб. сроком на 180 месяцев с взиманием ... % годовых. Для расчетов по договору представителю заемщиков - ответчику Сухомлиновой Е.П. был открыт счет физического лица № ....

Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчикам 21.04.2008 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается распоряжением отделу мониторинга кредитного портфеля на предоставление кредита от 21.04.2008 г., и Выпиской со ссудного счета № ....

Таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.4. Кредитного договора.

Судом установлено, за счет предоставленных Банком кредитных средств ответчиками были приобретены в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Мостовая, д. 180 А.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 64.1, 77, ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные земельный участок и жилой дом, в силу Закона считается находящимися в залоге у Банка. Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1.3., 6.2. Кредитного договора право залога банка на указанные выше земельный участок и жилой дом были удостоверены Закладной от 21.04.2008 г., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В соответствии с п.п.3.3.1., 3.3.4, 3.3.5., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9., 3.3.10. Кредитного договора, п.п. 1.8., 1.9., 1.11. Закладной, а также Информационным расчетом от 21.04.2008 г., ответчики обязаны осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов по частям, а именно: первый платеж в размере 12 872,03 руб. включает только начисленные проценты за Первый Процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за Первый платежный период и аннуитетного платежа за второй Процентный период, что составляет 63 104,51 руб. (согласно Информационного расчета не позднее последнего числа 5 месяца 2008 года); уплату последующих 178 платежей в размере 50 232,48 руб. Ответчики производят ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца; последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению в срок не позднее последнего числа 3 месяца 2023 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, пп. «б», «г» п. 4.4.1 Кредитного договора, п. 5.1. Закладной при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при просрочке платежей за период с 01.04.2009 г. по 31.03.2010 г., при обнаружении не заявленных обременений на квартиры, а также невыполнении обязанностей по уплате платежей, если такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц, Банк вправе потребовать от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором квартира, приобретенная полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Право собственности у ответчиков на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21.04.2008 г., одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № ....

Право собственности у ответчиков на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21.07.2008 г., одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № ....

Судом установлено, что ответчиками допущено нарушение п. 3.3.9. Кредитного договора, а именно, неисполнение обязанностей по уплате процентов и по уплате суммы основного долга.

15.05.2009 г. в связи с неоднократными просрочками платежей ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита исх. № ... от 15.05.2009 г., которое ответчиками оставлено без внимания и исполнеия.л.д. ).

По состоянию на 30.03.2010 г. общая сумма задолженности Сухомлиновой Е.П., Рибчинского Е.П. составила 3 921 323,30 рубля, в том числе: 3 759 934,33 рубля – сумма задолженности по кредиту; 153 430,10 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 658,81 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 5 300,06 рублей – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, а именно истребовать задолженность по кредитному соглашению солидарно с ответчиков в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, так как он обоснован выпиской по лицевому счету ответчиков и не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с должников солидарно в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере 27 806,62 рублей также подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) удовлетворить в полном объеме, поскольку находит требования законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключены договоры, по которым истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сухомлиновой Елены Петровны, Рибчинского Евгения Петровича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № ... от 16.04.2008 г. в размере 3 921 323,30 (три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча триста двадцать три рубля тридцать копеек) рубля, в том числе: 3 759 934,33 рубля – сумма задолженности по кредиту; 153 430,10 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 658,81 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 5 300,06 рублей – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Сухомлиновой Елены Петровны, Рибчинского Евгения Петровича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 806,62 (двадцать семь тысяч восемьсот шесть рублей шестьдесят две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья –