К делу №2-.../2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«12» июля 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истцов – Рябухина К.В., действующего на основании доверенностей ... от 13.04.2010 г., ... от 01.04.2010 г., 23 ... от 13.04.2010 г. представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г., прокурора Калюжной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Л.Н., Кузьменкао В.А., Кузьменко Н.Л. к ООО «Росгосстрах», ООО «Джумайловское» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко Л.Н., Кузьменко В.А., Кузьменко Н.Л. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Джумайловское» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указали, что 23.12.2009 года на а/д Тимашевск- ст. Полтавская произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ... 93 регион, под управлением Кузьменко В.А., собственником данного автомобиля является Сидоренко Л.Н. и трактора «Беларус-80.1», регистрационный знак ... 23 регион под управлением Белик С.Н. Собственником трактора «Беларус-80.1», регистрационный знак ... регион, является ООО «Джумайловское». Белик С.Н. является работником данной организации. Согласно административного материала виновным в данном ДТП был признан Белик С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис .... В страховую компанию 26.02.2010 года Сидоренко Л.Н. было подано заявление и все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 26.02.2010 года в ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах». В результате был составлен акт осмотра, на основании которого было составлено заключение экспертов, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ... 93 регион в размере 46 576 рублей 42 копейки. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 11.03.2010 года платежным поручением перечислила на счет сумму в размере 46 576, 42 рублей. Однако, Сидоренко Л.Н. обратилась к независимому оценщику в ООО «Информационно-аналитический центр независимой оценки недвижимости и бизнеса», где 24.03.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ... 93 регион и составлен акт осмотра № .... На основании акта осмотра был составлен отчет № 46 от 24.03.2010 года, которым установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 104 252 рубля 30 копеек. В данном ДТП, произошедшем по вине Белик С.Н., пострадали Кузьменко В.А. и Кузьменко Н.Л. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 14 Кузьменко В.А. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и сотрясения головного мозга. За составление акта СМО было оплачено 905 рублей. В связи с причинением вреда здоровью Кузьменко В.А. был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями при прохождении лечения, дискомфортом и болями, тем более, что он нуждался в посторонней помощи, было ограничено общение с сослуживцами и товарищами, также было ограничено передвижение при прохождении лечения. Моральный вред Кузьменко В.А. оценивает в размере 70 000 рублей. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 15 Кузьменко Н.Л. причинены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека правого предплечья до реберной дуги слева с захватом молочной железы и правой кисти. За составление акта СМО было оплачено 905 рублей. В связи с причинением вреда здоровью Кузьменко Н.Л. был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями при прохождении лечения, дискомфортом и болями, тем более что она нуждалась в посторонней помощи, было ограничено общение с сослуживцами и товарищами, также было ограничено передвижение при прохождении лечения. Моральный вред Кузьменко В.А. оценивает в размере 70 000 рублей. Для восстановления нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью и нести судебные расходы: Сидоренко Л.Н. оплатила стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 4 840 рублей, государственную пошлину в размере 1 931 рубль; Кузьменко Н.Л. оплати стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей; Кузьменко В.А. оплатил стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Л.Н. страховое возмещение в размере 57 675,88 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 4 840 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 931 рублей, а всего 74 946, 88 рублей; взыскать с ответчика ООО «Джумайловское» в пользу Кузьменко В.А. компенсацию за причинение морального вреда в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы на составление акта СМО в размере 905 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на составление доверенности в размере 500 рублей; взыскать с ответчика ООО «Джумайловское» в пользу Кузьменко Н.Л. компенсацию за причинение морального вреда в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы на составление акта СМО в размере 905 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на составление доверенности в размере 500 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Джумайловское» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования в части возмещения морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 23.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак ... 93 регион, под управлением Кузьменко В.А. и трактора «Беларус-80.1», регистрационный знак ... 23 регион, под управлением Белик С.Н.
Собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак ... 93 регион, является истец – Сидоренко Л.Н.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2009 года, протокола об административном правонарушении ... от 16.01.2010 года и постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2010 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Белик С.Н., управлявший трактором «Беларусь- 80.1».
Собственником трактора «Беларус-80.1», регистрационный знак ... 23 регион, является ООО «Джумайловское». Согласно приказу от 01.11.2009 года трактор «Беларус-80.1», регистрационный знак ... 23 регион был закреплен за трактористом Белик С.Н.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность ООО «Джумайловское» застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец Сидоренко Л.Н. своевременно обратилась к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу Сидоренко Л.Н. была выплачена сумма ущерба причиненного принадлежащему ей автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный знак ... 93 регион в размере 46 576,42 рублей.
В судебном заседании по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак ... 93 регион, принадлежащего Сидоренко Л.Н.
Как следует из заключения судебного эксперта № 043/10 от 24.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак ... 93 регион, принадлежащего Сидоренко Л.Н., с учетом износа составляет 104 847 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 104 847 рублей 51 копейка, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 46 576, 42 рублей, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Сидоренко Л.Н. 58 271 рубль 09 копеек (104 847,51 рублей – 46 576, 42 рублей).
Кроме того, установлено, что в результате ДТП от 23.12.2009 года Кузьменко В.А. был причинен вред здоровью.
Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № 14 истцу были причинены повреждения в виде ушиба грудной клетки, сотрясения головного мозга. Такое повреждение влечет за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании установлено, что Кузьменко В.А. понес расходы на составление акта судебно-медицинского исследования в сумме 905 рублей.
В результате ДТП от 23.12.2009 года Кузьменко Н.Л. был причинен вред здоровью. Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № 15 истице были причинены повреждения в виде обширного кровоподтека правого надплечья до реберной дуги слева с захватом молочной железы. Такое повреждение влечет за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании установлено, что Кузьменко Н.Л. понесла расходы на составление акта судебно-медицинского исследования в сумме 905 рублей.
Как следует из требований иска, Кузьменко В.Л. и Кузьменко Н.Л. просят взыскать в пользу каждого в счет компенсации причиненного морального вреда 70 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо.
В соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении им своих служебных обязанностей, возлагается на юридическое лицо.
Как установлено судом Белик С.Н., признанный виновным в совершении ДТП, является работником ООО «Джумайловское», при этом доказательств обратному ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, обязанность по возмещению причиненного морального вреда должна быть возложена на ООО «Джумайловское».
Однако, размер заявленного истцами морального вреда суд находит необоснованно завышенным и, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, период лечения, понесенные в связи с временными ограничениями, связанными с лечением моральные и нравственные страдания, считает необходимым, учитывая требования разумности и справедливости, снизить размер морального вреда, причиненного истцу Кузьменко В.А. до 15 000 рублей, истцу Кузьменко Н.Л. до 10 000 рублей.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сидоренко Л.Н. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рубль, по оплате услуг оценщика в размере 4 840 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 17 271 рубль, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Взысканию с ООО «Джумайловское» в пользу Кузьменко В.А. и Кузьменко Н.Л. (каждого) подлежат расходы, понесенные на составление акта медицинского освидетельствования по 905 рублей. Также взысканию с ответчика ООО «Джумайловское» в пользу Кузьменко В.А. подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а в пользу Кузьменко В.Л. - расходы на оформление нотариальной доверенности-500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сидоренко Людмилы Николаевны, Кузьменко Владимира Александровича, Кузьменко Натальи Леонидовны к ООО «Росгосстрах», ООО «Джумайловское» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Сидоренко Людмилы Николаевны сумму страховой выплаты – 58 271 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 09 копеек, а также судебные расходы в размере 17 271 (семнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль, а всего 75 542 (сто тридцать четыре тысяч семьсот тридцать) рубля 09 копеек.
Взыскать с ООО «Джумайловское» в пользу Кузьменко Владимира Александровича в возмещение морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 6 405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей, а всего 21 405 (двадцать одну тысячу четыреста пять) рублей.
Взыскать с ООО «Джумайловское» в пользу Кузьменко Натальи Леонидовны в возмещение морального вреда 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 6405 (шесть тысяч пять) рублей, а всего 16 405 (шестнадцать тысяч четыреста пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий