К делу № 2-.../2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего федерального судьи Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца Яковенко М.А., действующего на основании доверенности ... от 15.05.2010г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Кирюта А.В., действующего на основании доверенности №... от 03.02.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сныткина Вадима Александровича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Сныткин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указал, что 13 февраля 2010 года, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Субару гос. номер ... 93, он стал участником ДТП. Вторым участником ДТП являлось транспортное средство ВАЗ 2170 гос. номер ... 93, под управлением Лалаева Альберта Арутюновича, принадлежащее ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Лалаев А.А., который нарушил п. п. 8.4. ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности. Страховщиком виновника ДТП является филиал ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 62 873 руб.26 коп., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 12 872 руб.02 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу сумму материального ущерба в размере 27 357 рублей 93 копеек, расходы по утрате товарной стоимости в размере 22 643 рублей 31 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требовании иска. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба согласно выводам эксперта - 48 000,98 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против требований иска возражал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения определена правильно.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 13 февраля 2010 года на ул. Ставропольская в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару гос. номер ... под управлением водителя Сныткина В.А. и автомобиля ВАЗ 2170 гос. номер ..., под управлением Лалаева А.А.
В результате данного ДТП автомобилю истца Сныткина В.А. были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 февраля 2010г. л.д.7).
Постановлением инспектора ДПС г. Краснодара от 13 февраля 2010г., Лалаев А.А. признан виновным в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности. л.д.9).
Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП ответственность водителя Лалаева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13.02.2010г., было признано ответчиком страховым случаем. По результатам осмотра сумма страхового возмещения была определена в размере 12 872 руб.02 коп. л.д.10).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец, в целях определения размера причиненного ущерба, обратился в ООО «А-ЛЕКС», согласно заключению которого ущерб с учетом износа составил 62 873 руб.26 коп., из который стоимость восстановительного ремонта - 40 229,95 рублей, величина УТС - 22 643,31 рубля. л.д.14-26).
В целях устранения противоречий в оценке причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП и величины утраты товарной стоимости.
Согласно заключения эксперта ИП Приходько Д.В. стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 53 988 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6 885 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 60 873 руб.
Согласно требованиям ч.ч. 1.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Заключение эксперта Приходько Д.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, построено на основании данных осмотра транспортного средства, с предоставлением для исследования всех необходимых материалов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Как указано выше, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 60 873 руб.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный размер ущерба, не превышающий лимит ответственности, сумму, выплаченную истцу, взысканию с ответчика подлежит 48 000 рублей 98 коп (60 873 -12 872, 02 рубля- 12 872,02).
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате оценки в размере 2 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей, на изготовление доверенности в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сныткина Вадима Александровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сныткина Вадима Александровича сумму материального ущерба в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 98 коп., судебные расходы в размере 19 100 (девятнадцать тысяч сто) рублей, а всего 67 100 рублей (шестьдесят семь тысяч сто) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья