К делу №2-.../2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Седова А.В., действующего на основании доверенности от ....2010г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовой Ольги Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Чаусова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указала, что 20.04.2010г. в г. Гулькевичи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 27901 г/н ... МО 93 под управлением водителя Якина В.В. и автомобиля Пежо г/н ... 23 под управлением Чаусова К.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Якин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истица обратилась к ответчику с заявлением. В результате рассмотрения заявления, осмотра транспортного средства, истице было выплачено 30 247,43 рублей. Полагая указанную сумму заниженной, истица обратилась к независимому оценщику, заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 110 016 рублей. На проведение оценки истица затратила 3 000 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика 79 768,57 рублей, а также судебные расход по оплате государственной пошлины в сумме 2 594 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, на проведение экспертизы- 3 000 рублей.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 20.04.2010г. в г. Гулькевичи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 27901 г/н ... МО 93 под управлением водителя Якина В.В. и автомобиля Пежо г/н ... 23 под управлением Чаусова К.В. л.д.10).
Собственником автомобиля Пежо г/н ... 23 рег. является истица.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Якин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».л.д.11).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истица сдала ответчику все документы, предусмотренные Правилами.
Как следует из акта № ... от 11.05.2010г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истице 30 247,43 рублей л.д.8).
Полагая указанную сумму заниженной, истица обратилась в ООО «ЦНЭ «О ЦЕН-КИН», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 110 016 рублей. л.д. 14-48).
В целях устранения противоречий в судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 20.04.2010г.
Как следует из заключения судебного эксперта №... от 13.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 98 863 рубля.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 98 863 рубля, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, тот факт, что истице было выплачено 30 247,43 рубля, взысканию с ответчика подлежит 68 615,57 рублей.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чаусовой Ольги Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Чаусовой Ольги Александровны сумму страховой выплаты – 68 615 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 57 копеек, а также судебные расходы в размере 13 594 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, а всего 82 209 (восемьдесят две тысячи двести девять) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий