К делу №2-.../2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Седова А.В., действующего на основании доверенности от 28.07.2010г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Олега Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 10.03.2010г. на автодороге ДОН 1259 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213 г/н ... 93 рег. под управлением Жавнова Н.А. и автомобиля Фольксваген-Транспортер г/н ... СЕ 93 рег. под управлением водителя Левина В.П. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. виновным в ДТП является водитель Жавнов Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением, сдав все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 40 995,72 рублей. Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составит 94 357 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика 53 261,28 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 797 рублей, по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, по оформлению доверенности -500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 10.03.2010г. на автодороге ДОН 1259 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213 г/н ... 93 рег. под управлением Жавнова Н.А. и автомобиля Фольксваген-Транспортер г/н ... 93 рег. под управлением водителя Левина В.П. Собственником автомобиля Фольксваген-Транспортер г/н ... 93 рег. является истец. л.д.8).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя Жавнова Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». л.д.7).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением, предоставив необходимый пакет документов.
Как следует из акта № ... от 10.03.2010г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу 40 995, 72 рублей л.д.6).
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ООО «ЦНЭ «О ЦЕН-КИН», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 94 257 рублей. л.д.14-48).
В целях устранения противоречий в судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 10.03.2010г.
Как следует из заключения судебного эксперта №... 13.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 91 768 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 91 768 рублей, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, тот факт, что истцу было выплачено 40 995, 72 рублей взысканию с ответчика подлежит 50 772, 28 рубля.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, по изготовлению доверенности - 500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бондаренко Олега Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Бондаренко Олега Анатольевича сумму страховой выплаты – 50 772 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 28 копеек, а также судебные расходы в размере 9 297 (девять тысяч двести девяносто семь) рублей, а всего 60 069 (шестьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий