к делу № 2-.../10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» сентября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при секретаре Гиш Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хушт Аслану Рамазановичу, Костомаха Юлии Александровне, третье лицо Хушт Зарема Мадиновна о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Хушт Аслану Рамазановичу, Костомаха Юлии Александровне, 3-е лицо Хушт Зареме Мадиновне о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ... 2009 года между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Хушт Асланом Рамазановичем был заключен кредитный договор № .... С 11.05.2010 г. ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» реорганизовано в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование: ОАО «УРАЛСИБ»), что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.05.2010 о прекращении деятельности юридического лица ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» путем реорганизации в форме присоединения (бланк серия ...), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.05.2010 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «УРАЛСИБ» (бланк серия ...), Уставом ОАО «УРАЛСИБ» в редакции от 23.04.2010 (изменения № ... от 23.04.2010). Согласно п.п. 1.1, 1.2. кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Хушт А.С. № ..., открытый в Банке. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № ... от 26.03.2009. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, истец неоднократно направлял ответчикам (заемщику и поручителю) уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также заключительное требование, устанавливающее срок погашения всей задолженности по кредитному договору до 11.06.2010. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 15.06.2010 года задолженность заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту – 294 064 руб. 15 коп; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 47 513 руб. 05 коп. Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Хушт А.Р. заемных средств, истец имеет право взыскать с Хушт А.Р. неустойку в размере ... % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 15.06.2010 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 52 397 руб. 99 коп., из которых: 24 767 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 27 630 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Пунктом 1.6 кредитного договора заемщику установлена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере ... % от суммы кредита. По состоянию на 15.06.2010 года задолженность заемщика по уплате данной комиссии составила 27 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № ... от 26.03.2009 года с Костомаха Юлией Александровной. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним Банку задолженности. По состоянию на 15.06.2010 задолженность Хушт Аслана Рамазановича по Кредитному договору № ... от 26.03.2009 года составляет 420 975 рублей 19 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере – 294 064 рубля 15 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 47 513 рублей 05 копеек, неустойка по кредиту - 24 767 рублей 92 копейки, неустойка по процентам – 27 630 рублей 07 копеек; задолженность по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг – 27 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Хушт Аслана Рамазановича, Костомаха Юлии Александровны задолженность по Кредитному договору № ... от 26.03.2009 в размере 420 975 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере – 294 064 рубля 15 копеек; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 47 513 рублей 05 копеек; неустойка по кредиту - 24 767 рублей 92 копейки; неустойка по процентам – 27 630 рублей 07 копеек; задолженность по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг – 27 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 919 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. В обоснование требований указала, что связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено, в период с 15.06.2010г. по 03.09.2010г. в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.4., 1.6., 6.3.) продолжалось начисление процентов за пользование кредитом и комиссии за оказание финансовых услуг, что подтверждается прилагаемым расчетом. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Хушт Аслана Рамазановича, Костомаха Юлии Александровны задолженность по Кредитному договору № ... от 26.03.2009г. по состоянию на 03.09.2010г. в размере 441 901 рубль 23 копейки, из них: задолженность по кредиту – 294 064 рубля 15 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 60 339 рублей 09 копеек, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита – 24 767 рублей 92 копейки, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 27 630 рублей 07 копеек, задолженность по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг – 35 100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 919 рублей 50 копеек.
Ответчики Хушт А.Р., Костомаха Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сообщили суду, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, копии решения направить по указанному в иске адресу.
Третье лицо Хушт З.М. в судебном заседании в принятии решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что брак с ответчиком Хушт А.С. у нее расторгнут..
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 марта 2009 г. между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Хушт А.С. был заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита в сумме 300 000 руб. под ... % годовых на потребительские цели сроком погашения 25 марта 2014 года. Кредит был предоставлен 26.03.2009г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером от ....2009. и справкой по счету клиента с ....2009г. по ....2010г.
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.
Как установлено судом, свои обязательства по договору Хушт А.Р. выполнял ненадлежащим образом, нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, с которым был ознакомлен при заключении договора, платежи по кредиту осуществлял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
В материалах дела имеются уведомления о наличии задолженности с требованием о ее погашении, направленные банком в адрес заемщика и поручителя.
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Надлежащее исполнение обязательств Хушт А.Р. по кредитному договору было обеспечено договором поручительства Костомаха Ю.А. от 26.03.2009г. № ..., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Хушт А.Р. за исполнение последним его обязательств перед банком по кредитному договору № ... от 26.03.2009г.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков солидарно.
Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на 03.09.2010г. составляет 420 975 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере – 294 064 рубля 15 копеек; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 47 513 рублей 05 копеек; неустойка по кредиту - 24 767 рублей 92 копейки; неустойка по процентам – 27 630 рублей 07 копеек; задолженность по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг – 27 000 руб.
Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.
Вместе с тем, давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления неустойки за нарушение срока возврата кредита.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, а также из условий кредитного договора (п.6.1.2), неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с них процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Согласно расчету неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 26.03.2009г. составила: 24 767,92 рублей – за нарушение сроков возврата кредита и 27 630,07 рублей - за нарушение срока уплаты процентов.
При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей. (то есть, снизить неустойку в сумме 24 767,92 рублей до 10 000 рублей– за нарушение сроков возврата кредита и с 27 630,07 рублей до 10 000 рублей - за нарушение срока уплаты процентов).
С учетом снижения размера неустойки взысканию с ответчиков подлежит: сумма основного долга – 294 064,15 рублей, сумма процентов по основному долгу – 60 339,09 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов – 20 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг в размере 35 100 рублей суд считает необходимым отказать, так как полагает указанные требования не основанными на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9 919 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Хушт Аслана Рамазановича и Костомаха Юлии Александровны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от 26 марта 2009 г. в сумме 374 403 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста три) рубля 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 294 064 (двести девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, сумма процентов по основному долгу – 60 339 (шестьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей 09 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Хушт Аслана Рамазановича и Костомаха Юлии Александровны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 919 (девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий-