К делу № .../2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«03» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца Языковой Д.С., действующей на основании доверенности ... от 01.06.2010г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указал, что 13 февраля 2010 года водитель Велян Г.Д., управляя автомобилем ГАЗ 2752 г/н ..., нарушил п.п.8.3 ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 г/н ... 23, принадлежащим Попову А.Н. Гражданская ответственность Велян Г.Д, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (полис серии ...). 01.04.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. В результате проведения независимой оценки автомобиля установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 144 146 рублей 08 копеек. Страховая сумма по договору составляет 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате оценки -2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования иска, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате оценки -2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 500 рублей.
Ответчик в судебном заседании против требований иска возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2010 года в г. Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2752, г/н ... 23 под управлением Велян Г.Д. и автомобиля ВАЗ 21120, г/н ... 93 под управлением Попова А.Н. л.д.6,9-10).
Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Велян Г.Д., что подтверждено постановлением ... по делу об административном правонарушении л.д.8).
Гражданская ответственность водителя Велян Г.Д. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (полис серии ...).
Установлено, что 01 апреля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Письмом от 21 апреля №... ООО «РГС» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Отказ в выплате страхового возмещения суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт ДТП подтвержден исследованным в судебном заседании административным материалом, а именно, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административной ответственности. При этом постановление о привлечении Веляна Г.Д. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения вступило в законную силу, никем не обжаловано.
Кроме того, согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы №... от 06.08.2010г. повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества.
В соответствии с выводами указанной выше экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 126 034 рубля. Согласно нормам ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности….» при наступлении страхового случая у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере 120 000 рублей.
Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей суд признает обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 12 000 рублей.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 500 рублей, а всего 23 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Александра Николаевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова Александра Николаевича страховую выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей, а всего 143 800 (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Первомайский районный суд, в течение 10 дней.
Судья: