Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляевой Л. С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Колесник А.Л., действующий по доверенности Беляевой Л.С., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что «…» г. между страхователем Беляевой Л.С. и филиалом ООО «Росгосстрах» в г. Краснодаре был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по программе «КАСКО», (полис «…» № «…», принадлежащего ей транспортного средства «…». Страховая сумма по договору составила 750 000 руб. В соответствии с договором был оплачен страховой взнос в размере 68 400 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является истица. «…» г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, то есть произошел страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству нанесены механические повреждения. «…» г. страхователь обратилась к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и соблюдением срока уведомления о страховом случае. Ответчик выдал направление на осмотр и проведение экспертизы автомобиля в филиал «…». Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал и не оспаривает. Согласно акту о страховом случае по КАСКО ответчиком определено подлежащее выплате страховое возмещение в размере 117 240 руб. Акт составлен соответственно на основе акта осмотра транспортного средства и заключения, выданного оценочной компанией «…» по направлению страховщика. Страховое возмещение в размере 117 240 руб. Беляевой Л.С. как страхователем получено. Однако с указанным размером страхового возмещения она не согласна. Для установления реального размера материального ущерба при наступлении страхового случая страхователь обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно отчету № «…» от «…» г., подготовленного «…», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 215 974 руб. без учета износа, 199 222 руб. 73 коп. с учетом износа. Таким образом, ответчик занизил страховую выплату на 98 734 руб. Полагает, что невыплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком нарушает право истицы на полное покрытие убытков. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 98 734 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162 руб., стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимости доверенности в размере 400 руб., стоимости услуг по проведению двух оценок в размере 3 000 руб., а всего - 21 562 руб.
Представитель истицы Колесник А.Л., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в заявленном размере л.д.54).
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между ООО «Росгосстрах» и страхователем Беляевой Л.С. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии «…» №«…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…», по риску КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма – 750 000 руб., страховая премия – 68 400 руб. Срок действия договора – с «…» г. по «…» г. л.д.5).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…» г. в «…» на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» под управлением собственницы, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения л.д.6-7).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
«…» г. Беляева Л.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы л.д.3).
Как установлено судом, истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 240 руб.
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «…», принадлежащего Беляевой Л.С., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 224 881 руб. 39 коп. л.д.42-50).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 107 641 руб. 39 коп. (224 881 руб. 39 коп. – 117 240 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., за оформление доверенности представителя в размере 400 руб., оплате государственной пошлины в размере 3 162 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,11,12,30).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 12 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляевой Л. С. страховую выплату в размере 107 641 руб. 39 коп. (ста семи тысяч шестисот сорока одного руб.), судебные расходы в размере 17 562 руб. (семнадцати тысяч пятисот шестидесяти двух руб.), а всего – 125 203 руб. 39 коп. (сто двадцать пять тысяч двести три руб. 39 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий