Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулишовой О.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Рябухин К.В., действующий по доверенности Кулишовой О.Н., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что «…» г. в «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля «…», находящегося под управлением «…», и автомобиля «…» под управлением «…». Согласно административному материалу ГИБДД «…» виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан «…», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис «…»№«…». В страховую компанию «…»г. Кулишовой О.Н. было подано заявление № «…» и собраны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена «…»г. в «…» по направлению ООО «Росгосстрах». В результате чего были составлены акт осмотра и заключение экспертов № «…», в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…». Истица не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику в «…», где «…»г. был составлен отчет № «…», в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа, составляющая 240 303 руб. 74 коп. За проведение экспертизы было оплачено 4 000 руб. Всего ущерб составил 244 303 руб. 74 коп. «…»г. от ответчика был получен отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что, исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. Считая данные действия страховой компании незаконными и необоснованными, истица обратилась в суд. В связи с этим просит взыскать в пользу Кулишовой О.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 400 руб., по составлению экспертного исследования «…» в размере 4 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Представитель истицы Рябухин К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением «…» л.д.5).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан «…»
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Кулишова О.Н. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах».
«…»г. Кулишова О.Н. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от «…»г. № «…» истице сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля «…» не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным л.д.10).
Согласно заключению эксперта «…» № «…»от «…»г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…»г., механические повреждения, имеющиеся на автомобиле «…», принадлежащем Кулишовой О.Н., по механизму образования деформаций и направлению приложенного деформирующего воздействия к правой передней части автомобиля, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «…»на ул. «…» л.д.71-103).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 4 000 руб. л.д.11).
Общая сумма страховой выплаты составляет 124 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате за составление доверенности представителя в размере 400 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,19).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулишовой О.Н. страховую выплату в размере 124 000 руб. (ста двадцати четырех тысяч руб.), судебные расходы в размере 14 000 руб. (четырнадцати тысяч руб.), а всего – 138 000 руб. (сто тридцать восемь тысяч руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий