Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севрюнова А. И. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Севрюнов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании суммы. В обоснование требования указал, что «…» г. в г. «…» в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – автомобиль марки «…», принадлежащий «…», получил механические повреждения, о чём имеется справка об участии в дорожно-транспортном происшествии. На основании доверенности «…», зарегистрированной в реестре нотариуса № «…» от «…» г. «…» доверил Севрюнову А.И. управлять и распоряжаться транспортным средством, а также получать возмещаемый ущерб. «…» г. истец заключил с компанией ОАО «МСК» Краснодарский филиал договор страхования № «…» принадлежащего ему автомобиля на условиях КАСКО, предусматривающий страхование по риску «Ущерб». ОАО «МСК» организовала оценку и определила ущерб в размере 226 482 руб. 50 коп. Данная сумма перечислена на его счёт «…» г. Указанная сумма является заниженной и неприемлемой, так как этих средств недостаточно для проведения ремонта автомобиля. Истец вынужден был обратиться к независимому авторитетному оценщику «…» с просьбой произвести расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту № «…» от «…» г. об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесённого транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 334 660 руб. 80 коп. Полагает, что это объективная сумма, позволяющая восстановить автомобиль до первоначального состояния. На проведение независимой оценки Севрюнов А.И. потратил 3 000 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика недостающую стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108 178 руб. 30 коп., стоимость оценки транспортного средства в размере 3 000 руб., а всего - 111 178 руб. 30 коп.
Впоследствии истец дополнил заявленное требование, просит также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Марков М.И. уточнил заявленные требования. В связи с проведением по делу автотехнической экспертизы просит взыскать в пользу истца недостающую стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 345 руб. 76 коп., стоимость оценки транспортного средства в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между ОАО «МСК» и страхователем Севрюновым А.И. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № «…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…», по риску частичное Автокаско (Ущерб). Страховая сумма – 500 000 руб., страховая премия – 30 250 руб. Срок действия договора – с «…» г. по «…» г. Выгодоприобретатель – Севрюнов А.И. л.д.5-6).
Решением № 7 единственного акционера ОАО «Московская страховая компания» - ОАО «Столичная страховая группа» в лице Президента Судакова А.Г., действующего на основании Устава, определено провести реорганизацию ОАО «Московская страховая компания» путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», а также утвержден договор о присоединении ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК - Стандарт» к ОАО «СГ МСК» и передаточный акт к договору присоединения.
Согласно свидетельству серии 77 № 013260817 27.02.2010 г. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО «Страховая группа МСК».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…» г. в «…» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Севрюнову А.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере 226 482 руб. 50 коп.
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «…», принадлежащего Севрюнову А.И., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 326 828 руб. 26 коп. л.д.51-61).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах отказ ОАО «Страховая группа МСК» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страховой выплаты в размере 100 345 руб. 76 коп. (326 828 руб. 26 коп. – 226 482 руб. 50 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями л.д.2,10).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Севрюнова А. И. страховую выплату в размере 100 345 руб. 76 коп. (ста тысяч трехсот сорока пяти руб. 76 коп.), судебные расходы в размере 14 424 руб. (четырнадцати тысяч четырехсот двадцати четырех руб.), а всего – 114 769 руб. 76 коп. (сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять руб. 76 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий