Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мякинникова Д.Ю. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Яковенко Е.В., действующая по доверенности Мякинникова Д.Ю., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы. В обоснование требования указала, что «…» г. в городе «…» на автодороге «…» произошло столкновение транспортных средств «…» под управлением «…», марки «…» под управлением Мякинникова Д.Ю. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «…» получило механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «…» от «…» г. было установлено, что «…» г. в «…» водитель «…», управляя «…» при движении не обеспечил выполнение Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на стоящий истца автомобиль, после чего по инерции автомобиль «…» от удара выбросило на правую полосу, а двигающийся автомобиль по правой полосе, государственный номер не установлен, совершил столкновение в переднюю часть автомобиля «…» и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу в отношении «…» было прекращено в соответствии с ч.5 ст.28.1 и ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность «…» как владельца транспортного средства застрахована в филиале ООО «Росгосстах» в «…», что подтверждается страховым полисом «…» № «…».В связи с этим в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком в установленный законом срок была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца «…». Согласно результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 68 859 руб. 17 коп. С данной оценкой истец не согласился. По его поручению «…»«…» г. провел независимую оценку стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Представитель ответчика на оценку не явился, о месте и времени был извещен. Ущерб согласно данной оценке составил 129 498 руб. 67 коп. с учетом износа. Разница составила 60 639 руб. 50 коп. На проведение независимой экспертизы истцом была затрачена сумма 3 900 руб. Однако филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае «…» г. на имя истца перечислило сумму в размере 68 859 руб. 17 коп., что явно противоречит результатам произведенной оценки, а, следовательно, и размеру реального ущерба, который был причинен автомобилю Мякинникова Д.Ю. «…» г. в досудебном порядке урегулирования спора ответчику была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик выплату в спорной части страхового возмещения, то есть в размере 64 539 руб. 50 коп. не произвел, что явилось основанием для обращения в суд. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мякинникова Д.Ю. страховую выплату в размере 60 639 руб. 50 коп., сумму, затраченную на проведение оценки причиненного ущерба, в размере 3 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 137 руб.
Представитель истца Яковенко Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уменьшила заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 51 140 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734 руб. 20 коп., по проведению оценки причиненного ущерба в размере 3 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 500 руб.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Мякинникову Ю.М. автомобиля «…» под управлением Мякинникова Д.Ю. и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…» л.д.22).
Определением инспектора – дежурного ДПС «…» от «…» г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях «…» состава административного правонарушения. Как следует из указанного определения, водитель «…» не обеспечил выполнение Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «…» под управлением Мякинникова Д.Ю., после чего по инерции автомобиль Мякинникова Д.Ю. от удара выбросило на правую полосу, а двигавшийся по правой полосе автомобиль, государственный номер которого не установлен, совершил столкновение в переднюю часть автомобиля «…» и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Из анализа данного материала усматривается нарушение «…» п.10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое КоАП РФ не установлена. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.21).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Мякинников Д.Ю. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах».
«…» г. Мякинников Д.Ю. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
«…» г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 68 859 руб. 17 коп. согласно акту № «…» л.д.25).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный номер «…», получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 123 344 руб. 57 коп. л.д.41-49).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 51 140 руб. 83 коп. (120 000 руб. – 68 859 руб. 17 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 3 900 руб. л.д.20).
Общая сумма страховой выплаты составляет 55 040 руб. 83 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 руб. 20 коп., по оплате за составление доверенности в размере 500 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,27).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб., что также подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией л.д.28).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мякинникова Д.Ю.страховую выплату в размере 55 040 руб. 83 коп. (пятидесяти пяти тысяч сорока руб. 83 коп.), судебные расходы в размере 9 234 руб. 20 коп. (девяти тысяч двухсот тридцати четырех руб. 20 коп.), а всего – 64 275 руб. 03 коп. (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять руб. 03 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий