Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабуниной Н. Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Коробейникову П.И. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Попова В.Ю., действующая по доверенности Шабуниной Н.Н., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Коробейникову П.И. о взыскании суммы. В обоснование требования указала, что «…» г. в «…» по адресу: «…» между «…» при управлении автомобилем «…», по доверенности Шабуниной Н.Н. и Коробейниковым П.И., управлявшим автомобилем «…», принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Коробейников П.И. Шабунина Н.Н. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки и порядке Шабунина Н. Н. предоставила в филиал ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ей 75 763 руб. 61 коп. Истицей была проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом организации «…» составлено заключение об оценке стоимости автомобиля «…» с учетом АМТС, сумма которого составила 151 790 руб. 11 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 3 000 руб. Соответственно для полного восстановления автомобиля истице не хватает 76 026 руб. 50 коп. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабуниной Н.Н. расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля, в размере 44 236 руб. 39 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по госпошлине в размере 2 481 руб., а также взыскать с Коробейникова П.И. в пользу Шабуниной Н.Н. расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля, в размере 31 790 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель истца Попова В.Ю., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования в связи с проведенной по делу автотехнической экспертизой. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 44 236 руб. 39 коп., взыскать с Коробейникова П.И. – 24 868 руб. 80 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» - 8 435 руб. 84 коп. и с Коробейникова П.И. – 4 745 руб. 16 коп. согласно представленному расчету.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Коробейников П.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, мнения сторон, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, исковое заявление было получено ответчиком Коробейниковым П.И. 04.05.2010 г. согласно почтовому уведомлению л.д.62). Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о назначаемых судебных заседаниях, ни разу по вызову суда не явился, представителей не направлял. Документы, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. По мнению суда, ответчик умышленно, без уважительных причин затягивает рассмотрение дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара с 13.04.2010 г.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коробейникова П.И.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» под управлением «…» и принадлежащего Коробейникову П.И. автомобиля «…» под управлением собственника л.д.12).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. Коробейников П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Шабунина Н.Н. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Коробейниковым П.И.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Коробейникова П.И. застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах».
«…» г. Шабунина Н.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
«…» г. истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 763 руб. 61 коп. л.д.8).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Шабуниной Н.Н., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 144 868 руб. 80 коп. л.д.77-87).
Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 44 236 руб. 39 коп. (120 000 руб. – 75 763 руб. 61 коп.).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Коробейникова П.И. подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере 24 868 руб. 80 коп. (144 868 руб. 80 коп. - 120 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя – 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 481 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,5,7,15).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - в размере 8 435 руб. 84 коп. (64 %), с Коробейникова П.И. – в размере 4 745 руб. 16 коп. (36 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабуниной Н.Н. страховую выплату в размере 44 236 руб. 39 коп. (сорока четырех тысяч двухсот тридцати шести руб. 39 коп.), судебные расходы в размере 8 435 руб. 84 коп. (восьми тысяч четырехсот тридцати пяти руб. 84 коп.), а всего – 52 672 руб. 23 коп. (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два руб. 23 коп.).
Взыскать с Коробейникова П.И. в пользу Шабуниной Н. Н. в возмещение вреда 24 868 руб. 80 коп. (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь руб. 80 коп.), судебные расходы в размере 4 745 руб. 16 коп. (четырех тысяч семисот сорока пяти руб. 16 коп.), а всего – 29 613 руб. 96 коп. (двадцать девять тысяч шестьсот тринадцать руб. 96 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий