Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казарян К.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Капункина Н.С., действующая по доверенности Казарян К.В., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требования указала, что «…» г. в «…» на «…» автодороги «…»по вине «…», управлявшего автомобилем «…», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «…». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис «…». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления в ООО «Росгосстрах» истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. Однако ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что обстоятельства повреждения автомобиля «…» не установлены, и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является необоснованным, а доводы - надуманными. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя «…» подтверждается постановлением-квитанцией «…» от «…» г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от «…»г. Данный административный материал, составленный «…», никем не обжаловался и вступил в законную силу. Выводы транспортно-трассологического исследования, на которое ссылается ООО «Росгосстрах», производились только по фотографиям одного транспортного средства, что недопустимо. Второе транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, не осматривалось, сопоставление транспортных средств не производилось, выезд на место дорожно-транспортного происшествия не осуществлялся. Приведенные доводы носят предположительный характер, а, следовательно, основанный на них отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Поскольку в установленные сроки выплаты страхового возмещения не последовало, истец самостоятельно обратился к экспертам «…» для расчета стоимости материального ущерба по имеющемуся акту осмотра. В соответствии с отчетом № «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» с учетом износа составила 98 096 руб. 91 коп., величина утраты товарной стоимости - 3 761 руб. 35 коп., стоимость составления отчета — 2 500 руб. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казарян К.В. сумму страхового возмещения в размере 101 858 руб. 26 коп., стоимость составления отчета в размере 2 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 237 руб. 17 коп., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 700 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего - 123 295 руб. 43 коп.
Представитель истца Капункина Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…»г. в «…»на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением «…» л.д.8-10).
Постановлением серии «…»№«…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.7).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Казарян К.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах».
Казарян К.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от «…» г. сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства «…» не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным л.д.11).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…»г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…»г., механические повреждения автомобиля «…» соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия «…»г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда «…», принадлежащего Казарян К.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…»г., составляет с учетом износа – 91 102 руб. 91 коп., без учета износа – 111 560 руб. 60 коп. л.д.88-103).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Как следует из Отчета «…»№«…»от «…» г., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 3 761 руб. 35 коп. л.д.13-28).
Названный Отчет также в судебном заседании не оспаривался.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. №5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 94 864 руб. 26 коп. (91 102 руб. 91 коп. + 3 761 руб. 35 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 2 500 руб. л.д.12).
Общая сумма страховой выплаты составляет 97 364 руб. 26 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб. 17 коп., по оплате за составление доверенности в размере 700 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,4).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казарян К.В.страховую выплату в размере 97 364 руб. 26 коп. (девяноста семи тысяч трехсот шестидесяти четырех руб. 26 коп.), судебные расходы в размере 13 937 руб. 17 коп. (тринадцати тысяч девятисот тридцати семи руб. 17 коп.), а всего – 111 301 руб. 43 коп. (сто одиннадцать тысяч триста один руб. 43 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий