Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2010 год
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагорного С.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ОАО Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Краснодаре, ООО «Миг-Сервис» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Никитин М.В., действующий по доверенности Нагорного С.И., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ОАО Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Краснодаре, ООО «Миг-Сервис» о взыскании суммы. В обоснование требования указал, что «…» г. в «…» на автодороге «…» водитель «…», управляя автомобилем «…», допустил столкновение с принадлежащим Нагорному С.И. автомобилем «…» под управлением «…». Вина «…» в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД г. Краснодара. Гражданская ответственность «…», связанная с управлением автомобиля «…», принадлежащего на праве собственности ООО «Миг-Сервис», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Московская страховая компания», полис «…» № «…». Гражданская ответственность «…», связанная с управлением автомобиля «…», принадлежащего на праве собственности Нагорному С.И., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис «…» № «…». В результате дорожно-транспортного происшествия «…» г. автомобиль «…» получил механические повреждения. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Нагорный С.И. воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись в ООО «Росгосстрах». В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в независимой экспертной организации по направлению ООО «Росгосстрах» была назначена и проведена независимая экспертиза (оценка) транспортного средства «…». Согласно заключению экспертизы Нагорному С.И. было выплачено страховое возмещение в размере 78 404 руб. 38 коп. Нагорный С.И., не согласившись с определенной суммой ущерба, обратился в независимую экспертизу к «…». В соответствии с актом экспертного исследования № «…» от «…» г., выполненным «…», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…» с учетом износа составляет 149 150 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» возместило причиненный Нагорному С.И. материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив 41 595 руб. 62 коп. Нагорный С.И. считает выплату ему страхового возмещения не в полном объеме незаконной и необоснованной. Поскольку водитель «…», управляя транспортным средством по путевому листу, находился при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником. Таким образом, оставшаяся сумма материального ущерба, причиненного Нагорному С.И., в размере 29 150 руб., подлежит взысканию с ООО «Миг-Сервис».
В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОАО «Московская страховая компания» в пользу Нагорного С.И. страховое возмещение в размере 41 595 руб. 62 коп., взыскать с ООО «Миг-Сервис» в пользу Нагорного С.И. материальный ущерб в размере 29 150 руб., взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 400 руб., оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 34 коп., по производству оценки в размере 3 500 руб., а всего - 16 222 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель истца Никитин М.В., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОАО «Московская страховая компания» в пользу Нагорного С.И. страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с заключением судебной экспертизы. От требования к ООО «Миг-Сервис» о взыскании суммы в размере 553 руб. 47 коп. отказался.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Миг-Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Миг-Сервис»
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением «…» и принадлежащего ООО «Миг-Сервис» автомобиля «…» под управлением «…». л.д.17-19).
Постановлением «…» от «…» г. «…» признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.20-21).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Нагорный С.И. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии «…» № «…», выданному ОАО «Московская страховая компания».
Решением № 7 единственного акционера ОАО «Московская страховая компания» - ОАО «Столичная страховая группа» в лице Президента Судакова А.Г., действующего на основании Устава, определено провести реорганизацию ОАО «Московская страховая компания» путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», а также утвержден договор о присоединении ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК - Стандарт» к ОАО «СГ МСК» и передаточный акт к договору присоединения.
Согласно свидетельству серии 77 № 013260817 27.02.2010 г. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО «Страховая группа МСК».
На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Нагорный С.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО серии «…» № «…» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Как установлено судом, Нагорному С.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере 78 404 руб. 38 коп.
Как следует из акта экспертного исследования № «…» от «…» г., выполненным «…», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…» с учетом износа составляет 149 150 руб. л.д.25-42).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость поврежденного автомобиля «…», принадлежащего Нагорному С.И., с учетом имеющихся повреждения, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 28 596 руб. 53 коп. л.д.70-78).
Указанные акт и заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались и оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двyx транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1 указанного Федерального закона).
ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст. ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО). При этом, размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании заключения независимой оценки.
Право требования невозмещенной части ущерба со страховщика виновного лица при частичном возмещении ущерба страховщиком потерпевшего законом не запрещено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по заключенному «…» договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика - ОАО Страховая группа «МСК».
При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно 1.1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
В данном случае ООО «Росгосстрах» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23.01.2009 г. № 6н, в соответствии с п. 3.2 которого страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Размер суммы, подлежащей взысканию с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу истца, определяется следующим образом:
149 150 руб. – 28 596 руб. 53 коп. (годные остатки) = 120 553 руб. 47 коп.
120 000 руб. – 78 404 руб. 38 коп. = 41 595 руб. 62 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., оплате государственной пошлины в размере 1 447 руб. 87 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оформлению доверенности представителя в размере 400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями л.д.1,23,24,49).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Нагорного С. И. страховую выплату в размере 41 595 руб. 62 коп. (сорока одной тысячи пятисот девяноста пяти руб. 62 коп.), судебные расходы в размере 12 347 руб. 87 коп. (двенадцати тысяч трехсот сорока семи руб. 87 коп.), а всего – 53 943 руб. 49 коп. (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок три руб. 49 коп.).
В иске Нагорному С. И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий