заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2010 год
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сакун И.Н. к ОАО «Юждорстрой» о восстановлении на работе, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сакун И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Юждорстрой» о восстановлении на работе, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал на предприятии ОАО «Юждорстрой» в должности «…». «…» г. он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников п. 2 ст. 81 ТК РФ. По факту предстоящего незаконного сокращения, а также незаконного наложения на него дисциплинарных взысканий истец «…» г. обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара. С «…» г. по причине невыплаты заработной платы на срок более 15 дней Сакун И.Н. приостановил работу, известив об этом работодателя в письменной форме в соответствии со ст. 142 ТК РФ. В «…» из ответа Государственной инспекции труда в Краснодарском крае истцу стало известно, что в нарушение норм трудового законодательства он согласно приказу № «…» от «…» г. был уволен в связи с сокращением штата. При этом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было установлено, что вышеназванный приказ издан с нарушением требовании ч.3 ст.81, 180 ТК РФ, п.п. 3.2, 3.4, 7.3 коллективного договора ОАО «Юждорстрой». Также были установлены нарушения и порядка применения в отношении него дисциплинарных взысканий. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае работодателю было выдано предписание об отмене приказа № «…» от «…» г. об увольнении Сакун И.Н.и приказов № «…» от «…» г., № «…» от «…» г. о наложении на Сакун И.Н. дисциплинарных взысканий. Однако это предписание до настоящего времени работодателем не исполнено. Вместе с этим с «…» г. истцу не выплачивается заработная плата. Задолженность по заработной плате за период с «…» г. по «…» г. составила 40 000 руб. Также истцу в «…» г. при уходе в ежегодный отпуск не выплачивалась материальная помощь, предусмотренная п. 4.5 коллективного договора и подлежащая выплате согласно приказам о предоставлении отпусков, в размере 30 000 руб. Кроме того, за время вынужденного прогула с «…» г. по «…» г. взысканию в его пользу подлежит 15 000 руб.
В связи с этим просит признать незаконным приказ № «…» от «…» г. об увольнении Сакун И.Н. в связи с сокращением численности или штата работников п. 2 ст. 81 ТК РФ и восстановить его на работе в ОАО «Юждорстрой» в должности «…», взыскать с ОАО «Юждорстрой» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с «…» г. по «…» г. в размере 15 000 руб., признать незаконными и отменить приказы № «…» от «…» г., № «…» от «…» г. о наложении на него дисциплинарных взысканий, взыскать с ОАО «Юждорстрой» задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб., в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 80 000 руб., материальную помощь в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Наджаф А.И., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить. Пояснили, что, проводя мероприятия по сокращению, «…» грубо нарушил нормы трудового законодательства и условия коллективного договора. Сакун И.Н., работник предпенсионного возраста, проработавший в ОАО «Юждорстрой» около 30 лет в соответствии с коллективным договором имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата предприятия. Со стороны «…» истец подвергался постоянному преследованию с целью увольнения по любым основаниям. Имущество ОАО «Юждорстрой» в настоящее время распродано неизвестным лицам, прокуратурой края в Арбитражный суд Краснодарского края предъявлен иск в интересах ОАО «Юждорстрой» о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, в отношении бывшего директора возбуждено уголовное дело, помещение ОАО «Юждорстрой» опечатано, работники лишены возможности получить свои трудовые книжки.
Представитель ОАО «Юждорстрой» в судебное заседание не явился. Исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Юждорстрой» «…» был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела л.д.84). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание то, что данное судебное заседание является четвертым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с определением о заочном слушании дела.
Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В силу ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, приказом «…» ОАО «Юждорстрой» «…» от «…» г. № «…» Сакун И.Н. назначен «…» ОАО «Юждорстрой» л.д.60).
Приказом № «…» от «…» г. Сакун И.Н. переведен «…» с «…» г. л.д.59).
Приказом «…» ОАО «Юждорстрой» «…» № «…» от «…» г. в связи с отсутствием на работе «…» г. более 4 часов подряд без уважительной причины и объяснения причины «…» Сакуну И.Н. на основании докладной записки «…» от «…» г. и акта от «…» г. об отсутствии объяснений Сакуна И.Н. объявлен выговор с указанием на необходимость выполнения правил внутреннего трудового распорядка и режима рабочего времени л.д.7).
Приказом «…» ОАО «Юждорстрой» «…» № «…» от «…» г. в связи с отсутствием на работе «…» г. с «…» без уважительной причины и отказа дать объяснение причины отсутствия «…» Сакуну И.Н. на основании докладной записки «…» от «…» г. и акта от «…» г. об отсутствии объяснений Сакуна И.Н. объявлен второй выговор, указав на нарушение правил внутреннего трудового распорядка и режима рабочего времени л.д.6).
Как разъяснено в п.53 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом, в данном случае вышеуказанные нормы права ответчиком нарушены. Сакун И.Н. не предоставлено два дня для дачи объяснений, истец не был ознакомлен с приказами в установленном порядке, акт об отказе от подписи приказов не составлен.
Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Между тем, согласно письму прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от «…» г. № «…»«…» ОАО «Юждорстрой» Сакуну И.Н. необходимо было обязательно явиться в прокуратуру округа «…» г. к «…» для дачи объяснений по существу проверки соблюдения законодательства об акционерных обществах ОАО «Юждорстрой», а также разъяснено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.17.7 КоАП РФ л.д.10).
«…» г. «…» ОАО «Юждорстрой» Сакуну И.Н. была вручена повестка об обязательной явке «…» г. к «…» в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара л.д.14).
Таким образом, наложение на истца дисциплинарных взысканий не может быть признано законным и обоснованным.
Приказом «…» ОАО «Юждорстрой» «…» в целях исполнения поручения Правительства РФ от «…» г. № «…» о снижении издержек и управленческих расходов в 2009 г. и невозможностью содержания лишнего административного аппарата в Головном предприятии ОАО «Юждорстрой» и в связи с отсутствием объемов работ из штатного расписания исключены 9 должностей, в том числе и должность «…», которую занимал Сакун И.Н. л.д.66).
С данным приказом Сакун И.Н. ознакомлен «…» г.
На общем собрании работников «…» г. принят коллективный договор Головного предприятия ОАО «Юждорстрой» на 2008-2011 годы, зарегистрирован в Управлении социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Краснодаре «…» г. № «…». сторонами договора указаны – работодатель ОАО «Юждорстрой» в лице генерального директора «…» и работники в лице комиссии трудового коллектива, представителем работников являлся Сакун И.Н. л.д.37-43).
В силу п.3.2 коллективного договора, согласно которому все вопросы, связанные с изменением структуры её организации, а также сокращением численности штатов, рассматриваются предварительно с участием комиссии.
В нарушение вышеуказанного пункта коллективного договора вопрос о сокращении численности штатов в данном случае не рассматривался предварительно с участием комиссии трудового коллектива.
«…» г. «…» предложил истцу расторгнуть трудовые отношения по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации «…» г. согласно ч.3 ст.180 Трудового кодекса РФ л.д.52).
Согласно п.7.3 коллективного договора работодатель обязуется не увольнять по инициативе администрации работников, входящих в состав комиссии, без предварительного её согласования.
Приказом «…» от «…» г. № «…» истец уволен с должности «…» с «…» г. в связи с сокращением штата работников организации в целях снижения издержек на управленческие расходы по ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказа № «…» от «…» г. об изменении штатного расписания и сокращении штата работников, уведомления об увольнении № «…» от «…» г. л.д.44).
С данным приказом Сакун И.Н. не ознакомлен.
Таким образом, как установлено судом, работник Сакун И.Н., председатель комиссии трудового коллектива, уволен без предварительного согласия комиссии.
В нарушение ч.3 ст.81, ст.180 Трудового кодекса работодатель не предложил работнику Сакуну И.Н. имеющиеся вакансии.
При увольнении истца работодателем также не был учтен п.3.4 коллективного договора, согласно которому стороны договорились о том, что помимо лиц, указанных в ст.179 Трудового кодекса РФ, преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата имеют лица: предпенсионного возраста (два года до пенсии) и проработавшие на предприятии свыше 15 лет (кроме пенсионеров по возрасту).
В данном случае истец относится к указанной категории лиц.
Кроме того, при прекращении трудового договора истцу не выдана трудовая книжка в соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса, а также не произведен окончательный расчет в день увольнения согласно ст.140 Трудового кодекса РФ.
Более того, как усматривается из материалов дела, «…» г. Сакун И.Н. обратился к «…» ОАО «Юждорстрой» «…» с заявлением о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате с «…» г. л.д.45).
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п.2.7 коллективного договора работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц 1-го и 15-го числа.
Как установлено судом и следует из справки «…» ОАО «Юждорстрой» «…» от «…» г. задолженность перед Сакун И.Н. по заработной плате по состоянию на «…» г. составляет 63 484 руб. л.д.101).
На основании п.4.5 коллективного договора работодатель обязуется выплачивать материальную помощь работникам при уходе в ежегодный отпуск в размере должностного оклада (включая доплату за совмещение должности в течение года), тарифной ставки.
В «…» гг. истцу при уходе в ежегодный отпуск материальная помощь в размере 30 000 руб. не выплачивалась.
Указанные судом обстоятельства подтверждаются также актом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от «…» г. № «…» л.д.69-71).
В связи с проведенной проверкой Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае «…» г. было выдано предписание № «…» ОАО «Юждорстрой» «…»., согласно которому он обязан в срок до «…» г. принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ № «…» от «…» г. об увольнении Сакун И.Н., возместить работнику Сакун И.Н. неполученный им заработок в связи с его незаконным увольнением, отменить приказы № «…» от «…» г. «О наложении дисциплинарного взыскания за нарушения трудовой дисциплины Сакун И.Н.», № «…» от «…» г. «О наложении дисциплинарного взыскания за повторное нарушение трудовой дисциплины Сакун И.Н.» л.д.72).
До настоящего времени предписание работодателем не исполнено, в связи с чем Сакун И.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (ст. 381 Трудового кодекса РФ).
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются в том числе судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).
Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель «…», приказ об увольнении Сакуна И.Н. был издан на основании устного распоряжения «…». Впоследствии «…» привез из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае предписание от «…» г. и дал поручение его исполнить. «…» написала приказ о восстановлении Сакуна И.Н. в должности, но этот приказ не был подписан «…». В настоящее время все работники не допускаются в офис, здание опечатано, в том числе трудовые книжки и документы предприятия, заработная плата не выплачивается, предприятие находится в состоянии вынужденного простоя. Новый и.о.генерального директора «…» не возражает против восстановления Сакуна И.Н. на работе, но приказ в установленном порядке не издает, так как тоже не может попасть в офис. Ведомости о задолженности по заработной плате перед работниками находятся в бухгалтера.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания, а также увольнение истца были произведены с нарушением норм действующего трудового законодательства.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогул или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Как следует из справки № «…» от «…» г., ОАО «Юждорстрой» имеет перед Сакун И.Н. задолженность по заработной плате за вынужденные прогулы с «…» г. по «…» г. в размере 94 545 руб. л.д.102).
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание незаконное увольнение истца, наложение на него административных взысканий, учитывая отсутствие надлежащих доказательств своевременной выплаты заработной платы, по мнению суда, размер компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить приказы ОАО «Юждорстрой» № «…» от «…» г. и № «…» от «…» г. о наложении дисциплинарных взысканий на Сакун И.Н..
Отменить приказ ОАО «Юждорстрой» № «…» от «…» г. об увольнении Сакун И.Н.по ч.1 п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Сакун И. Н. на работе в ОАО «Юждорстрой» в должности «…» с «…» г.
Взыскать с ОАО «Юждорстрой» в пользу Сакун И.Н.задолженность по заработной плате в размере 63 484 руб. (шестидесяти трех тысяч четырехсот восьмидесяти четырех руб.), материальную помощь в размере 30 000 руб. (тридцати тысяч руб.), заработную плату за время вынужденного прогула за период с «…» г. по «…» г. в размере 94 545 руб. (девяноста четырех тысяч пятисот сорока пяти руб.), а всего – 188 029 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч двадцать девять руб.).
Взыскать с ОАО «Юждорстрой» в пользу Сакун И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пяти тысяч руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий