Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2010 год
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Урбан А. В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Будяк К.В., действующий по доверенности Урбан А.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что «…» г. на участке дороги «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» под управлением Дорошенко А.Н. и автомобиля «…» под управлением Урбан А.В., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, вследствие чего автомобиль не мог самостоятельно передвигаться. По этой причине пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, которые составили 8 000 руб. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Русский Мир» по полюсу добровольного страхования серии «…» № «…». Филиала ОАО СК «Русский Мир» в г. Краснодаре нет. На основании договора о посреднических услугах филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от имени ОАО СК «Русский Мир» и за его счет рассматривает требования потерпевших о страховых выплатах и осуществляет страховые выплаты. Истец, собрав полный пакет документов для получения страхового возмещения, «…» г. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению № «…» от «…» г., выполненного «…» стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 135 373 руб. 90 коп., что согласно п. 12.2 Правил добровольного страхования ОАО СК «Русский Мир» является гибелью транспортного средства, в результате чего была определена стоимость годных остатков АМТС. Согласно служебной записке за подписью директора управления по работе с ГОТС «…» стоимость годных остатков АМТС определена в размере 40 000 руб. Страховая сумма, на которую застрахован автомобиль истца, составляет 180 000 руб. Следовательно, страховая компания ООО «Росгосстрах» должна была выплатить 140 000 руб. + 8 000 руб. (стоимость услуг эвакуатора), а всего – 148 000 руб. Однако письмом от «…» г. № «…» истцу было отказано в страховой выплате на том основании, что повреждения на автомобиле «…» не соответствуют заявленному дорожно-транспортному происшествию. Считая отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, истец обратился в суд. В связи с этим просит признать незаконным и необоснованным отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия «…» г., взыскать с ответчиков в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 880 руб. согласно представленному расчету, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Будяк К.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ответчиков - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и ОАО Страховая компания «Русский мир» Кирюта А.В., действующий по доверенностям, в судебном заседании иск не признал, просит отказать в его удовлетворении. Пояснил, что ООО «Росгосстрах» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор страхования был заключен с ОАО Страховая компания «Русский мир». Никакого слияния указанных страховых компаний не было. ООО «Росгосстрах» на основании договора выполняет только функции представителя ОАО Страховая компания «Русский мир» на территории Краснодарского края в досудебном порядке на основании договора о посреднических услугах, а именно: за вознаграждение совершает по поручению ОАО Страховая компания «Русский мир», от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат. Страховые выплаты производятся за счет денежных средств ОАО
Страховая компания «Русский Мир». В связи этим просит в иске отказать.
Третье лицо – Дорошенко А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.64).
Третье лицо – представитель ОАО «Югория» в лице филиала в г. Краснодаре в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение сторон, суд считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из полиса серии «…» № «…», «…» г. между ОАО СК «Русский мир» (страховщиком) и Урбан А.В. (страхователем) был заключен договор добровольного страхования Автокаско транспортного средства – «…». Страховая стоимость – 180 000 руб., страховая премия – 13 452 руб., срок действия договора – с «…» г. по «…» г. Выгодоприобретатель – «…» л.д.8).
Согласно справке «…» неисполненных обязательств по кредитному договору № «…» от «…» г. Урбан А.В. по состоянию на «…» г. не имеет, кредит погашен «…» г. л.д.94).
С условиями страхования Урбан А.В. ознакомлен и согласен, полис и Приложения (Правила страхования, Условия страхования, а также «Требования ОАО СК «Русский мир» к оснащению ТС охранно-противоугонными системами» получил, что подтверждается его росписью в полисе.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дорошенко А.Н., управлявшего автомобилем «…», принадлежащего «…», и автомобиля «…», принадлежащего Урбан А.В., под управлением собственника л.д.12-14).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. Дорошенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 100 руб. л.д.29).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с договором от 26.02.2009 г. ООО «Росгосстрах-Юг» выполняет только функции представителя ОАО Страховая компания «Русский мир» в субъекте Российской Федерации в рамках ОСАГО на территории Краснодарского края, а именно: за вознаграждение совершает по поручению ОАО Страховая компания «Русский мир», от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат. За совершение указанных действий ОАО Страховая компания «Русский мир» уплачивает ООО «Росгосстрах-Юг» (представителю) вознаграждение и возмещает расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.
ООО «Росгосстрах-Юг» (представитель) выполняет вышеуказанные действия на территории следующих субъектов РФ: Ростовская область, Республика Дагестан, Республика Ингушетия. Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Республика Адыгея (п.1.2 договора).
Согласно п.1.3 указанного договора права и обязанности, возникшие из отношений представителя с потерпевшими, экспертными организациями, и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик – ОАО Страховая компания «Русский мир».
23.10.2009 г. ООО «Росгосстрах-Юг» реорганизовано в ООО «Росгосстрах».
«…» г. Урбан А.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от «…» г. № «…» истцу сообщено, что ООО «Росгосстрах» является представителем ОАО СК «Русский мир» по урегулированию убытков. Кроме того, указано, что при рассмотрении данного события было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах события и полученных повреждениях транспортного средства несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на транспортном средстве, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным л.д.35-37).
Согласно заключению эксперта «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., механические повреждения, имеющиеся на автомобиле «…», соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия «…» г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», принадлежащего Урбан А.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 141 706 руб. 08 коп. Стоимость годных остатков названного автомобиля составляет 14 165 руб. 18 коп. л.д.69-87).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах отказ в выплате истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО Страховая компания «Русский мир» суммы страховой выплаты.
Согласно п.12.2 Правил добровольного страхования ОАО Страховая компания «Русский мир» размер ущерба в случае гибели ТС и ДО (случаи, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости ТС и ДО, если иное не предусмотрено в договоре), а также при утрате ТС и ДО в результате хищения, определяется в размере действительной стоимости на момент страхового случая, которая рассчитывается исходя из уменьшения действительной стоимости, указанной в договоре, до момента страхового случая в следующем порядке, если иное не предусмотрено в договоре: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц действия договора страхования - 3 %, за второй месяц действия договора страхования - 2 %, за третий и последующие месяцы действия договора страхования - по 1,5 % за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15 % (по 1,25 % за каждый месяц действия договора страхования); за третий год эксплуатации и каждый последующий - 12 % за год (по 1 % за каждый месяц действия договора страхования).
Размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, определяется следующим образом:
180 000 руб. (страховая сумма) – 14 165 руб. 18 коп. (годные остатки) – 11 700 руб. (6,5%) = 154 134 руб. 82 коп.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер учетной ставки ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 8 % годовых. Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2009 г. по 01.06.2010 г. составляет 8 880 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., за оформление нотариальной доверенности для представителя в размере 700 руб., оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб., что подтверждается квитанциями л.д.4,3,40).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 15 000 руб., что подтверждается также приобщенной к материалам дела квитанцией л.д.93).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «Русский мир» в пользу Урбан А. В. страховую выплату в размере 154 134 руб. 82 коп. (ста пятидесяти четырех тысяч ста тридцати четырех руб. 82 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 880 руб. (восьми тысяч восьмисот восьмидесяти руб.), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб. (восьми тысяч руб.), судебные расходы в размере 19 860 руб. (девятнадцати тысяч восьмисот шестидесяти руб.), а всего – 190 874 руб. 82 коп. (сто девяносто тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 82 коп.).
В иске Урбан А. В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий