Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2010 год
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаренко А.П. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Глазунову В.Б. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Кртян А.А., действующий по доверенности Писаренко А.П., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Глазунову В.Б. о взыскании суммы. В обоснование требования указал, что «…» г. в «…» на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие участниками, которого стали водитель Глазунов В.Б., управлявший автомобилем «…» и «…», управлявший автомобиля «…». Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Глазунов В.Б. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения. В установленные законом сроки и порядке предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховое общество произвело выплату по ОСАГО в размере 120 000 руб. и выплату по ДСАГО в размере 208 997 руб. Согласно заключению независимого эксперта № «…» от «…» г.,выданному «…», осуществляющим оценочную деятельность, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» составляет 790 325 руб. 31 коп. С принятым решением ООО «Росгосстрах» Писаренко А.П. не согласен в связи с тем, что денежная сумма, по предварительному расчету необходимая для ремонта транспортного средства «…» превышает выплаченную ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения. Считая такие действия ООО «Росгосстрах» незаконными, Писаренко А.П. обратился в суд. В связи с этим просит взыскать с ответчиков сумму полного возмещения ущерба, а именно: недоплаченную часть страхового возмещения размере 461 328 руб. 31 коп.; сумму, уплаченную за проведение экспертизы, в размере 6 000 руб.; сумму, уплаченную за отправление телеграмм, в размере 756 руб.; затраты на юридические услуги в размере 15 700 руб.; госпошлину в размере 7 814 руб., всего - 491 598 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель истца Кртян А.А., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования в связи с проведенной по делу автотехнической экспертизой. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 271 003 руб., взыскать с Глазунова В.П. – 163 941 руб. 33 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» - 18 767 руб. 40 коп. и с Глазунова В.Б. – 11 502 руб. 60 коп. согласно представленному расчету.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Глазунов В.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, мнения сторон, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, исковое заявление было получено ответчиком Глазуновым В.Б. 13.04.2010 г. согласно почтовому уведомлению л.д.51).
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, а также нахождение настоящего дела в производстве суда с «…» г. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глазунова В.Б.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…»г. в «…» на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением Глазунова В.Б. л.д.12).
Постановлением серии «…»№«…» от «…» Глазунов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Писаренко А.П. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Глазуновым В.Б.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах». Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и страхователем «…» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, транспортное средство – автомобиля «…», страховая сумма – 600 000 руб., срок действия договора – с «…»г. по «…»г.
«…» г. Писаренко А.П. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
«…» г. истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. л.д.10).
«…» г. истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 208 997 руб. л.д.5).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего «…», получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет с учетом износа 763 941 руб. 33 коп., без учета износа – 1 480 899 руб. 05 коп. л.д.92-102).
Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 271 003 руб. (600 000 руб. - 120 000 руб. – 208 997 руб.).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Глазунова В.Б. подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 163 941 руб. 33 коп. (763 941 руб. 33 коп. - 600 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по отправлению телеграмм в размере 756 руб., по оформлению доверенности представителя в размере 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 814 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,2,6,7,44).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 15 000 руб., что также подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией л.д.9).
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - в размере 18 768 руб. 40 коп. (62 %), с Глазунова В.Б. – в размере 11 502 руб. 60 коп. (38 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу
Писаренко А. П. страховую выплату в размере 271 003 руб. (двухсот семидесяти одной тысячи трех руб.), судебные расходы в размере 18 767 руб. 40 коп. (восемнадцати тысяч семисот шестидесяти семи руб. 40 коп.), а всего – 289 770 руб. 40 коп. (двести восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят руб. 40 коп.).
Взыскать с Глазунова В.Б. в пользу Писаренко А.П. в возмещение вреда 163 941 руб. 33 коп. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок один руб. 33 коп.), судебные расходы в размере 11 502 руб. 60 коп. (одиннадцати тысяч пятисот двух руб. 60 коп.), а всего – 175 443 руб. 93 коп. (сто семьдесят пять тысяч четыреста сорок три руб. 93 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий