Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец пояснила, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ..., в результате которого её автомобилю марки ... причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована у Ответчика по полису ОСАГО и ДОСАГО.
Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с пакетом документов предусмотренных законодательством для страховой выплаты.
Ответчик признал случай страховым и выплатил лишь часть суммы страхового возмещения, истец и вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца Ктрян А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Кирюта А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости требования искового заявления удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... на пересечении улиц Айвазовского и ... были причинены значительные механические повреждения.
Виновным лицом, вышеуказанного ДТП признан Жабин В.В. управлявший автомобилем марки ..., гражданская ответственность которого застрахована по договорам ОСАГО и ДОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
После обращения в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения истцу была произведена выплата в размере 137 195 рублей.
С данной суммой выплаты истец не согласился, в связи с чем, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 278 240 рублей (с учетом износа).
При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, построено на основании данных осмотра транспортного средства.
Таким образом, выплата страхового возмещения выплачена страховой компанией не в полном объеме, занижена на 141 045 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», т.е. на страховую компанию.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отказ в страховой выплате ответчиком является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 141 045 рублей.
Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные издержки, состоящие из: оплаченной государственной пошлины в размере 4 020 рублей, стоимость услуг юриста- 7 400 рублей, а также, стоимости услуг по оценке в размере 9000 рублей, а всего сумма в размере 161 465 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Морозовой Н.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Морозовой Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 141 045 (сто сорок одна тысяча сорок пять) рублей, а также судебные расходы в размере 20 420 (двадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, а всего 161 465 (Сто шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья А.А.Стус