РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года.
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Герасименко В.В. к ООО «Бригантина» об отмене приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Герасименко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Бригантина» об отмене приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки установлено, что Герасименко В.В. принят на работу в ООО «Бригантина» на должность сторожа. В нарушение ст. 136 ТК РФ в период с февраля 2010г. по май 2010г. работодателем не выплачивалась работнику заработная плата и только 07 мая 2010 года Герасименко В.В. выплачена в счет заработной платы 5000 рублей. Приказом от 26 февраля 2010 года Герасименко В.В. уволен по инициативе работодателя за неоднократные прогулы без уважительной причины. Кроме того, работодателем предоставлен приказ об объявлении Герасименко В.В. выговора за прогулы. Представителем ГИТ КК сделаны выводы о незаконности действий работодателя и в связи с обращением работника в прокуратуру, Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара в его интересах вынужден был обратиться в суд за защитой его нарушенных прав и законных интересов.
В судебном заседании прокурор Кульба О.Я. требования искового заявления поддержала.
Герасименко В.В. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Бригантина» в судебном заседании частично требования работника Герасименко В.В. признал, предоставив суду, приказ об отмене приказа об увольнении Герасименко В.В., а также расчет задолженности перед работником Герасименко В.В. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Герасименко В.В. принят на работу на должность сторожа, что подтверждается приказом № 9-к от 07 октября 2009 года.
Приказом № 14-у-5 от 26 февраля 2010 года Герасименко В.В. уволен по инициативе работодателя за неоднократные прогулы без уважительной причины.
Инспектором ГИТ КК проведена проверка и в подтверждение данного вывода необходимой документации работодателем не представлено.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается работодателем, что перед работником Герасименко В.В. у ООО «Бригантина» имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Нормами ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех представленных доказательств.
В судебном заседании представитель ООО «Бригантина» предоставил приказ об отмене приказа об увольнении работника Герасименко В.В., в связи с чем, в данной части исковые требования, по мнению суда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, представителем работодателя суду представлен расчет задолженности перед работником Герасименко В.В. в размере 21766,43 руб. – по заработной плате и 4378,69 руб. – задолженность за неиспользованный отпуск.
Данный расчет признан судом обоснованным, в связи с чем, по данному расчету, по мнению суда, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и подлежат удовлетворению, так как, он подтвержден предоставленными суду документами, а именно, копией расходных ордеров по выплате заработной платы Герасименко В.В., копией трудового договора между ООО «Бригантина» и Герасименко В.В., копией приказа № 10 от 14 сентября 2010 года.
Вопрос компенсации морального вреда урегулирован ст. 237 ТК РФ в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Руководствуясь нормами данной статьи, а кроме того, принципами разумности и соразмерности, суд считает необходимым компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов и взыскать с работодателя в пользу Герасименко В.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований суд, считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.127,136,237 ТК РФ, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Герасименко В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ б/н от 15 февраля 2010 года об объявлении Герасименко В.В. выговора за прогулы с 01 февраля 2010 года по 14 февраля 2010 года.
Взыскать с ООО «Бригантина» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 21766 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки, а также в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере 4378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 69 копеек.
Взыскать с ООО «Бригантина» в пользу Герасименко В.В. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Судья: А.А.Стус