Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
20 сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Стус А.А..
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главацкого Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Главацкий Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности причинены значительные механические повреждения. Виновником вышеуказанного ДТП признана Мокропуло А.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. После осмотра автомобиля оценщиком страховой компании истцу была выплачена в счет возмещения причиненных механических повреждений его автомобилю сумма в размере 11985, 60 руб. В связи с тем, что данная сумма, по мнению истца, существенно занижена он и вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать со страховой компании сумму необходимую на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной повестки, дополнительно суду о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания заявлений в суд не поступало.
Третье лицо Мокропуло А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, дополнительно суду о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного и времени и месте слушания дела.
Кроме того, суд учитывает, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ... принадлежащему истцу на праве собственности причинены значительные механические повреждения.
Виновником вышеуказанного ДТП признана Мокропуло А.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.
Обратившись в страховую компанию со всеми необходимыми документами истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 11985, 60 руб.
Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 45900,70 руб.
Данное заключение, как проведенное высокопрофессиональным специалистом, у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования установлен.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость ремонта транспортного средства в размере 45900, 70 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с проведением оценки в сумме 7780 руб., в связи с оплатой по договору об оказании услуг юриста в размере 5 000 рублей, в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя в размере 400 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 2122 рублей и почтовых услуг в размере 492, 94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Главацкого Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Главацкого Е.В. стоимость устранения механических дефектов полученных в результате ДТП в размере 45900 рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 15794 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: А.А.Стус