Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Пысиной Л.Г. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Пысина Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием пояснив при этом, что ... метров произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего истице и автомобиля ..., под управлением Клещукова М.Е., принадлежащего ООО «Дельта». Согласно Постановления Выселковского районного суда от 07.12.2009 года виновным в данном ДТП был признан Клещуков М.Е..
Ответственность водителя Клещукова М.Е. согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», страховой полис ВВВ № 0146516345. В ОАО «Военно-страховая компания», Пысина Л.Г. обратилась с заявлением и представила все необходимые документы, а так же предоставила автомобиль на осмотр, который по направлению страховой компании был проведен в Торгово-промышленной палате и составлен отчет № 007-095 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... учетом износа составила 98838 рублей 50 копеек, за составление отчета было оплачено 3300 рублей, всего ущерб составил 102138 рублей 50 копеек. Данное ДТП ОАО «Военно-страховая компания», признала страховым случаем и выплатила истице страховую выплату в размере 17393 рубля 04 копейки, снизив размер страхового возмещения на 84745 рублей 46 копеек.
В связи с тем, что сумма страховой выплаты была сильно занижена, Пысина Л.Г. обратилась в ОАО «Военно-страховая компания» с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. От ответчика ответа не поступило, что согласно законодательства приравнивается к отказу.
Пысина Л.Г. считает отказ незаконным и необоснованным ей были выполнены все условия договора страхования, подано письменное заявление о страховом случае, предоставлен весь пакет документов предусмотренных договором страхования о подтверждении страхового случая. Ответчик сознательно нарушает договор в связи, с чем грубо нарушаются законные права истицы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности, Ковалев В.Е., исковые требования в связи с судебной экспертизой уточнил и просил суд взыскать в пользу Пысиной Л.Г. причиненный ей в результате ДТП ущерб в размере 73293 рубля 46 копеек и судебные расходы в размере 21442 рубля.
Представитель ответчика, ОАО «Военно-страховая компания», иск не признала и пояснила, что согласно экспертного заключения проведенного в ООО «РАНЭ-Центр» ущерб составил 17393 рубля 04 копейки, и данная сумму была выплачена истице, следовательно, ОАО «Военно-страховая компания» свои обязательства по договору страхования выполнила в полном объеме в связи, с чем представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно материалов дела 03.10.2009 года в 10 часов 20 минут на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего истице и автомобиля ..., под управлением Клещукова М.Е., принадлежащего ООО «Дельта».
Согласно Постановления Выселковского районного суда от 07.12.2009 года виновным в данном ДТП был признан Клещукова М.Е..
В соответствии с полисом ВВВ № 0146516345, ответственность водителя автомобиля ..., Клещукова М.Е. согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
В связи с наступлением страхового случая истица обратилась к ответчику с заявлениями и предоставила полный пакет документов, что подтверждается копиями заявлений и страховыми актами.
По направлению Ответчика в Торгово-промышленной палате был произведен осмотр автомобиля ... и составлен отчет № 007-095 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 98838 рублей 50 копеек, за составление отчета истицей было оплачено 3300 рублей, всего ущерб составил 102138 рублей 50 копеек (98838,50 + 3300 = 102138,50).
ОАО «Военно-страховая компания» данное ДТП страховым актом признало страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 17393 рубля 04 копейки, снизив размер страхового возмещения на основании отчета ООО «РАНЭ-Центр» на 84745 рублей 46 копеек.
При рассмотрении дела Суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы, по определению размера ущерба причиненного автомобилю ....
Согласно Заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 554-А от 25.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... поврежденного в результате ДТП, произошедшего 03.10.2009 году автодороге ... метров в соответствии со средним рыночными ценами, сложившимися в регионе с учетом износа составляет 90686 рублей 50 копеек.
Данное заключение составлено согласно законодательства РФ и у суда сомнений не вызывает.
Следовательно, ущерб причиненный автомобилю ... в результате ДТП составил 90686 рублей 50 копеек.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ответчик обязан был произвести страховую выплату в размере 90686 рублей 50 копеек. Разница между ущербом, причиненным автомобилю ... и страховой выплатой произведенной ОАО «Военно-страховая компания» составляет 73293 рубля 46 копеек (90686,50 – 17393,04 = 73293,46).
Следовательно, с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в пользу Пысиной Л.Г. страховая выплата в размере 73293 рубля 46 копеек.
Для восстановления нарушенного права Пысина Л.Г. обратилась за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, и понесла судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Пысина Л.Г. оплатила государственную пошлину в размере 2742 рубля. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Статья. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя и специалистов. Расходы истицы на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, оценщика составили 3300 рублей, стоимость доверенности составила 400 рублей. С учетом сложности дела его продолжительности, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию частично в размере 13700 рублей. Всего ко взысканию, судебных расходов в размере 16442 рублей.
Удовлетворяя иск, суд учитывает все значимые обстоятельства по делу и находит отказ ответчика в выплате части страхового возмещения Пысиной Л.Г. необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пысиной Л.Г. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы по договору страхования - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Пысиной Л.Г. страховую выплату в размере 73293 рубля 46 копеек и судебные расходы в сумме 16442 рублей, а всего 89735 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 46 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий -