К делу ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков Ю.Н. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Ю.Н.. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что .... произошло ДТП, виновником которого признан водитель ... допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем. С заявлением о выплате суммы страхового возмещения истец обратился в страховую компанию, однако, получил, по его мнению, лишь часть денежных средств необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Поляков Р.Ю., а также адвокат, действующий на основании ордера Слюсарь О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Аксенов М.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, ... под управлением Полякова Р.Ю. и автомобиля ...
Виновным лицом в вышеуказанном ДТП признан водитель ... что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.
Со всеми необходимыми документами истец обратился в страховую компанию за выплатой суммы необходимой на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно акта страховой компании в пользу истца была выплачена суммы страхового возмещения в размере 33752, 59 руб.
Согласно, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 50607,61 руб.
При этом, суд отмечает, что экспертиза у суда сомнений не вызывает, так как проведена согласно определения суда квалифицированным и опытным специалистом в даной области.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, поскольку страховая компания не исполнила обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба, то со страховой компании подлежат к взысканию разница между ранее выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, согласно проведенной по делу судебной экспертизой, необходимой на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 16855,11 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, также подлежащие к взысканию с ООО «Росгосстах» в пользу истца, а именно, 7420 рублей – расходы на оплату, проведенной досудебной экспертизы, 2379 рублей – оплата государственной пошлины.
При этом, суд считает необходимым снизить расходы на услуги представителя, руководствуясь при этом, принципами разумности и соразмерности до 9000 рублей.
А всего, в счет понесенных расходов необходимо взыскать сумму в размере 18799 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Полякова Ю.Н. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Полякова Юрия Николаевича сумму страховой выплаты в размере 16855 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 18799 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: Стус А.А.