Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 вгуста 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Стус А.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латышова А.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Латышов А.В. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ..., в пути следования при повороте налево не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с а/м ... находившимся под управлением Латышовой А. Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю ..., были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Саркисян О.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ..., постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа ... года. Так как гражданская ответственность Купрейчук С. Р., распоряжающегося ... застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...) истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 36 073 (тридцать шесть тысяч семьдесят три) рубля с которой истец не согласен, в связи с чем, воспользовавшись своим правом на проведение независимой оценки, вынужден был обратиться в суд за выплатой суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных Истицей требований возражал.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ..., государственный регистрационный знак ..., в пути следования при повороте налево не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с ...
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю ..., были причинены повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Саркисян О.Р., что подтверждается справкой о ДТП от 06 ноября 2009 года, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 23 ЕЖ 423664 от 06 ноября 2009 года.
Так как гражданская ответственность Купрейчук С. Р., распоряжающегося ... застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0478956905) истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Сумма выплаченного страхового возмещения составила 36 073 (тридцать шесть тысяч семьдесят три) рубля.
Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ, о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение эксперта по поручению суда, выполнено квалифицированно, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Как следует из заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумма необходимая на проведение ремонта составляет 96312,56 руб.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Истице причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения из расчета (за минусом ранее выплаченной суммы) сумму в размере 60239, 56 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО «Росгосстрах», то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ООО «Росгосстрах», с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с проведением оценки в сумме 3 000 руб., подтвержденные документально, в связи с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей, 400 рублей стоимость услуг нотариуса, а также в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2279 рублей, а всего: 14679 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Латышова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Латышова А.В. в счет возмещения материального ущерба 60239 рублей 56 копеек, а также судебные расходы в размере 14679 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: А.А.Стус