Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2010 год
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винидиктова А.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Мискалова Л.И., действующая по доверенности Винидиктова А.А., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы. В обоснование требования указала, что истец является собственником автомобиля «…». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «…»в г. «…» был причинен вред его автомобилю. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля «…», собственником которого является «…», допустивший столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Винидиктова А.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис «…» № «…». Истец подал заявление в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах», сообщив о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных п.44 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Его транспортное средство «…» по направлению страховой компании было осмотрено экспертом-техником в г. «…» и составлен соответствующий акт осмотра. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 61 663 руб. 54 коп. на расчетный счет истца. Согласно Правилам страхования Винидиктов А.А. воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту «…». По заключению независимой экспертизы, проведенной «…» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 160 493 руб. 22 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 3 000 руб. Сумма ущерба, выплаченная ООО «Росгосстрах», является необоснованно заниженной и недостаточной для того, чтобы привести поврежденный автомобиль «…» в доаварийное состояние. Из этого следует, что ООО «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение, необходимое для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, в сумме 58 336 руб. Считает, что ООО «Росгосстрах», самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба занизило размер суммы причиненного автомобилю истца вреда. В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Винидиктова А.А. разницу между стоимостью причиненного вреда и выплаченными ООО «Росгосстрах» средствами в размере 58 336 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченную при обращении в суд, в размере 1 950 руб., услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., услуг юриста-представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., расходы по услугам телеграфа и почты в размере 282 руб., а всего - 74 068 руб.
Истец и его представитель Мискалова Л.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…»г. в «…» в ст. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением собственника л.д.10).
Определением инспектора – дежурного ДПС лейтенанта милиции «…» от «…» г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения не предусмотрена. Как следует из указанного определения, водитель «…», управляя автомобилем «…», не выбрал безопасную скорость, позволяющую вести постоянный контроль над движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил наезд на стоящий автомобиль «…», который впоследствии допустил наезд на препятствие – бордюр, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Винидиктов А.А. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах».
«…» г. Винидиктов А.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
«…» г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 61 663 руб. 54 коп. согласно акту № «…» л.д.13).
Согласно заключению эксперта ООО «…»№«…»от «…»г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…»составляет 160 473 руб. 22 коп. л.д.16-35).
Указанное заключение эксперта представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 58 336 руб. 46 коп. (120 000 руб. – 61 663 руб. 54 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб., по оплате за составление доверенности в размере 500 руб., по проведению оценки в размере 3 000 руб., по оплате услуг телеграфа и почты в размере 282 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,15,40,42).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, неявку представителя в судебное заседание, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винидиктова А. А. страховую выплату в размере 58 336 руб. (пятидесяти восьми тысяч трехсот тридцати шести руб.), судебные расходы в размере 10 732 руб. (десяти тысяч семисот тридцати двух руб.), а всего – 69 068 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьдесят восемь руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий