Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2010 год
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зенцова Р. С., Скакун О. С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Хмельницкий С.В., действующий по доверенностям Зенцова Р.С. и Скакун О.С., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что «…» г. между Скакун О.С. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования «Каско» (хищение+ущерб) транспортного средства «…», принадлежащего на праве собственности Зенцову Р.С. «…» г. в «…» в г. «…» водитель Скакун О.С., управляя автомобилем «…», принадлежащим на праве собственности Зенцову Р.С, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Факт наступления дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД г. «…».«…» г. страхователь обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что обстоятельства повреждения автомобиля «…» не установлены, в связи с чем событие, произошедшее «…» г., страховщик не может квалифицировать как страховой случай. С принятым решением ООО «Росгосстрах» Зенцов Р.С. не согласен и обратился в суд. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 225 151 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., доверенности на представление интересов в суде в размере 400 руб., по оценке в размере 6 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 5 451 руб. 50 коп., а всего - 252 002 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истцов Хмельницкий С.В., действующая по доверенностям, уточнил заявленные требования. Просит взыскать сумму страховой выплаты в размере, определенном экспертом при проведении по делу экспертизы.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между ООО «Росгосстрах» и страхователем Скакун О.С. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии «…» № «…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…», по риску КАСКО (Ущерб +Хищение). Страховая сумма – 700 000 руб., страховая премия – 46 310 руб. Срок действия договора – с «…» г. по «…» г. Выгодоприобретатель - Зенцов Р.С. л.д.9-10).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие с участием автомобиля «…» под управлением Скакун О.С. л.д.6).
Определением инспектора-дежурного полка ДПС ГАИ УВД г. «…» от «…» г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение п.10 Правил дорожного движения РФ действующим законодательством не предусмотрена. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.5).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Зенцова Р.С. причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
«…» г. Скакун О.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от «…» г. № «…» Скакуну О.С. сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле «…» не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства не установлены, то и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным л.д.11).
Согласно заключению эксперта ООО «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., повреждения, имеющиеся на автомобиле «…», принадлежащем Зенцову Р.С., вероятно соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «…» г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 227 425 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (23%) составляет 192 572 руб. 41 коп. л.д.78-90).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования Зенцова Р.С. суммы страховой выплаты в размере 227 425 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 50 коп., по оплате оценки в размере 6 000 руб., за оформление доверенности представителя в размере 400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями л.д.1,12,36).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зенцова Р.С. страховую выплату в размере 227 425 руб. (двухсот двадцати семи тысяч четырехсот двадцати пяти руб.), судебные расходы в размере 21 825 руб. 50 коп. (двадцати одной тысячи восьмисот двадцати пяти руб. 50 коп.), а всего – 249 250 руб. 50 коп. (двести сорок девять тысяч двести пятьдесят руб. 50 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий