Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2010 год
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арустамян Л.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Мкртумян А.С., действующий по доверенности Арустамян Л.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что «…» г. в «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «…» под управлением водителя «…» и автомобиля «…», принадлежащий Арустамян Л.В. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель «…», который, управляя своим автомобилем «…», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и, не прибегнув к помощи третьих лиц, допустил столкновение с движущимся автомобилем «…» под управлением водителя Арустамян В.Л. Автогражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО, страховой полис серии «…» № «…» в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «…» г. с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. «…» г. Арустамян Л.В. получил отказ ответчика в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что повреждения автомобилей не могли быть получены в результате обстоятельств, описывающих данное дорожно-транспортное происшествие. Между тем, указанный вывод противоречит всеми собранными документами, справке о дорожно-транспортном происшествии от «…» г., а также объяснениям виновника водителя «…». Истец вынужден был обратиться в независимую оценку и экспертизу автотранспортных средств «…» для определения специальной стоимо. Стоимость восстановительного ремонта на основании заключения экспертизы без учета износа составила 141 327 руб. 88 коп., с учетом износа - 120 390 руб. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арустамян Л.В. страховую выплату в размере 120 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 650 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб.
Представитель истца Мкртумян А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением Арустамян В.Л. и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением собственника л.д.26).
Определением ИДПС РДПС лейтенанта милиции «…» от «…» г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «…», поскольку административная ответственность за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения не предусмотрена. Как следует из указанного определения, водитель «…» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, допустил столкновение с движущимся автобусом «…» под управлением Арустамян В.Л. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.36).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Арустамян Л.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах» л.д.25).
«…» г. Арустамян Л.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от «…» г. № «…» истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия Арустамян Л.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждения на транспортном средстве «…». Поскольку обстоятельства повреждения указанного транспортного средства не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным л.д.31).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., механические повреждения автомобиля «…» могли быть образованы при контактировании с автомобилем «…», что соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Арустамян Л.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…», составляет 92 857 руб. 52 коп. л.д.49-63).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 92 857 руб. 52 коп.
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 4 500 руб. л.д.23).
Общая сумма страховой выплаты составляет 97 357 руб. 52 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате за составление доверенности в размере 650 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями л.д.1,24).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арустамян Л.В. страховую выплату в размере 97 357 руб. 52 коп. (девяноста семи тысяч трехсот пятидесяти семи руб. 52 коп.), судебные расходы в размере 4 250 руб. (четырех тысяч двухсот пятидесяти руб.), а всего – 101 607 руб. 52 коп. (сто одну тысячу шестьсот семь руб. 52 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий